РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Чадова А.А.,
с участием
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
с участием: истца Усенко Т.А.,
представителя истца Константиновой Е.А.,
представителя ответчика Загребневой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Усенко Т.А. к открытому акционерному обществу «НИКО-Банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Усенко Т.А. (далее по тексту истец) к открытому акционерному обществу «НИКО-Банк» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Усенко (Заемщик) и ОАО «НИКО-Банк» (Кредитор) заключен Кредитный договор №
По данному договору Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ....
Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора, а также п. 1 Соглашения к данному договору, условием предоставления кредита является открытие Кредитором на имя Заемщика ссудного счета №.
В соответствии с Выпиской по счету № (RUS) пассивный, Заемщик уплатила Банку комиссию за открытие ссудного счета № в размере ....
Согласно Соглашения к договору, Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... годовых, которая составляет ....
В соответствии с Выпиской по счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет комиссии за ведение ссудного счета с Т.А. была удержана денежная сумма в размере ...
Полагает, что действия банка по взиманию комиссий за проведение операций по ссудному счету (открытие и ведение) ссудного счета не соответствуют требованиям закона.
Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ с Т.А. была удержана комиссия за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Считают, что условия Кредитного договора об уплате единовременной комиссий за выдачу кредита в размере ...., ущемляют права потребителя, а следовательно является недействительными в силу Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в связи с чем подлежат возврату.
Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условием предоставления кредита является предоставление Заемщиком Банку договора личного страхования.
Кроме того, в данном пункте Договора предусмотрено, что единственным выгодоприобретателем будет являться Кредитор.
Во исполнение указанных условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Т.А. Усенко и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен Договор личного страхованиям №.
В соответствии с условиями Договора страхования, Страхователи обязаны выплачивать Страховщику страховую премию.
Согласно Квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписки по счету, размер страховой премии уплаченный Т.А. Усенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ...., а именно:
- ... руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ;
- ... руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ
Полагают, что включение условий о личном страховании в Кредитный договор является нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, денежные средства, в размере ... руб., уплаченные Т.А. Усенко во исполнение условий договора, ущемляющих права потребителей, являются его убытками и подлежат возмещению.
ДД.ММ.ГГГГ Т.А. Усенко в ОАО «НИКО-БАНК» направлена претензия с требованием возмещения расходов связанных с уплатой комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита, в счет страховой премии.
Указанная претензия получена ОАО «НИКО-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.
В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя, который на день подачи искового заявления составляет 1 день.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение данных сроков Кредитор уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%.
Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ОАО «НИКО-БАНК» составляет ... руб. (3% от основного долга в размере ... руб., составляет ... руб.).
Вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя Т.А. Усенко причинен моральный вред.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации.
По мнению Т.А. Усенко, причиненный моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которых ... руб. перечислить Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».
Просила суд взыскать с ОАО «НИКО-БАНК» в ее пользу денежные средства в размере ... рублей ... копеек, а именно: ... рублей уплаченные в счет комиссий за открытие ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей ... копейка уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета №, ... рублей уплаченные за выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей уплаченные в счет страховой премии, ... рублей ... копеек в качестве неустойки за неудовлетворения требований потребителя, просила определить размер неустойки на дату вынесения судебного решения, ... рублей компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Оренбурга» штраф в размере ... рублей ... копейки. Взыскать с ответчика в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей штрафа в размере ... рубля ... копейки.
В судебном заседании истец Усенко Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Константинова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Усенко Т.А. (заемщик) и ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) заключен Кредитный договор №
По данному Договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев на приобретение квартиры.
В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, Кредитор после подписания настоящего Договора открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также Кредитором осуществляется перерасчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по настоящему Договору в соответствии с условиями, оговоренными в п.3 настоящего Договора.
Согласно п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, условием предоставления кредита является открытие Кредитора на имя Заемщика ссудного счета №. За ведение ссудного счета Заемщик уплачивают Банку ежемесячную комиссию в размере 5% годовых от остатка ссудной задолженности.
В соответствии с Выпиской по счету №, Заемщик уплатила Банку комиссию за открытие ссудного счета № в размере ....
Из представленного Расчетного листа ОАО «НИКО-БАНК», Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5% годовых.
Из Выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ с Усенко Т.А. была удержана комиссия за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления денежных средств и их возврата» где п. 2.1.2. предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица.
При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, п. 2. ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются - открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским Законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных актов Центрального Банка РФ и п. 14. статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (банк России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
ОАО «НИКО-Банк» является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к которым не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.
Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета, на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.
В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Нанка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счет, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.
Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) - счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета.
Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу кредита.
В соответствии с Выпиской по счету № (RUS) пассивный, Заемщик уплатила Банку комиссию за открытие ссудного счета № в размере ....
Из Выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ с Усенко Т.А. была удержана комиссия за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Таким образом с ответчика подлежит взысканию ... рублей комиссию за ведение ссудного счета и ... рублей комиссию за открытие ссудного счета.
Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат частичному удовлетворении, поскольку согласно Выписке по ссудному счету, Выписке фактических операций по погашению ссудной задолженности, а также мемориальных ордеров банка Усенко Т.А. было уплачено ... рубля ... копейка в счет компенсации за ведение ссудного счета. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика и является для Усенко Т.А. убытками, причиненными вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые она в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ОАО «НИКО-Банк».
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) и возмещении причиненных убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ч.1 ст. 31, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере трех процентов денежных средств уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) за каждый день просрочки.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, срок которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.
... рублей ... копейка (...% от основного долга в размере ..., что ...) * ... дней = ... рубль ... копеек.
При таких обстоятельствах, с Банка подлежит взысканию неустойка за нарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроков удовлетворения требований потребителя за ...,
Однако, на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижается до ... рублей ... копейки.
Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условием предоставления кредита является предоставление Заемщиком Банку договора страхования.
Кроме того, в данном пункте Договора предусмотрено, что единственным выгодоприобретателем будет являться Кредитор.
Во исполнение указанных условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Усенко Т.А. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен Договор личного страхования №.
В соответствии с условиями Договора страхования, Страхователи обязаны выплачивать Страховщику страховую премию.
Согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписки по счету, размер страховой премии уплаченный Усенко Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), (которым в данном случае выступает Банк), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
Таким образом, законодательно закреплена обязанность заемщика осуществлять страхование имущества. При этом законодатель установил, что договор об ипотеке может содержать и иные условия страхования.
В соответствии со ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться иными способами, помимо прямо перечисленных в указанной статье способов.
Как усматривается из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика стороны установили залог, приобретаемой заемщиками квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование заемщиков.
Таким образом, договор ипотеки предусматривает иные условия, а именно страхование не только имущества, но и страхование жизни, здоровья и риска потери трудоспособности заемщиков, а. также страхование рисков потери заёмщиками трудоспособности, рисков прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц. Следовательно, согласно ст.31 ФЗ «Об ипотеке» применяются правила, установленные договором.
Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по кредитному договору действующее законодательство не содержит.
Страхование, установленное соглашением сторон в Кредитном договоре, является способом обеспечения выполнения заемщиками кредитных обязательств. Право сторон применять различные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе использование страхования оговоренных сторонами рисков в пользу кредитора, прямо предусмотрено ст. 329 ГК РФ.
Кроме того, по правилам п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Принуждение при заключении договора, в том числе с условиями обязательного страхования не установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истица договор страхования не оспаривала, надеясь на страховое возмещение в случае наступления страхового случая. Внесение страховых премий, является обязанностью истца по договору страхования. Освобождение от этих расходов при сохранении действия договора страхования позволяет говорить о злоупотреблении правом со стороны истца.
Таким образом, судом не установлены основания, в силу которых требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных ими страховых взносов, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая нравственные страдания истца, а также принцип разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что данный вид ответственности является правом суда, учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» штраф в размере ..., в том числе: ... рубль ... копейку - в бюджет Муниципального образования «город Оренбург»; ... рубль ... копейку – в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1116 рублей 91 копейку – за требование имущественного характера и ... рублей за требование морального вреда пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Усенко Т.А. к открытому акционерному обществу «НИКО-БАНК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» в пользу Усенко Т.А. ... рубля ... копейку – уплаченную банку комиссию, ... рубля ... копейку – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ... рублей – в счет компенсации морального вреда, а всего – ... рублей ... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» штраф в размере ... рубля ... копейку, в том числе:
- ... рубль ... копейку - в бюджет Муниципального образования «город Оренбург»;
- ... рубль ... копейку – в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».
Взыскать с открытого акционерного общества «НИКО-БАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись