Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
с участием: представителя истца Мажаровой Ю.В.,
ответчика Упыркина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Упыркину А.В. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Упыркину А.В. о взыскании суммы задолженности, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до полного исполнения сторонами принятых обязательств, с уплатой 16% годовых, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита 0, 5 процента от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена Упыркиным А.В. в кассе банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Упыркина А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет общая сумма задолженности ... рублей ... копейка, в том числе по основному долгу в сумме ... рублей ... копейки, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рубля ... копейки, комиссия ... рублей.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме ... рублей ... копейку, госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Упыркин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме ... рублей ... копейки, процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копейки. В части взыскания неустойки просил уменьшить. В остальной части исковых требований просил отказать.
Заявление о признании части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано Упыркиным А.В.
До признании части иска ответчиком судом разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 16 % годовых, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита 0,5 процента от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Это подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства выполнил полностью. Предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет
общая сумма задолженности ... рублей ... копейка, в том числе по основному долгу в сумме ... рублей ... копейки, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рубля ... копейки, комиссия ... рублей.
Из материалов дела, видно, что истец направил уведомление в адрес ответчика о досрочном прекращении действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и предлагает погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации ОАО «Урса Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая признание части иска, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме ... рублей ... копейки, сумму процентов за пользование кредитом ... рублей ... копейки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере ... рубля ... копейки, однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ... рублей ... копейки.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскании комиссии в размере ... рублей на основании следующего:
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем включение в кредитный договор условия о их выплате является нарушением прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Упыркину А.В. в части взыскания комиссии в размере ... рублей отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рубля ... копейки.
Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Упыркина А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки, а всего –... ... рубля ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись