Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре: Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ананьевой И.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ананьевой И.В. о взыскании задолженности, указав, что истец по кредитному договору №... от .... предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 16 % годовых, а также комиссия за обслуживание кредита единовременная уплачиваемая комиссии 2% от суммы предоставленного кредита, 0,5 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно.
Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... была получена Ананьевой И.В. в кассе истца, согласно приходно- расходному ордеру ... от ...
По состоянию на 19.04.2010г. задолженность Ананьевой И.В. по кредитному договору от .... № ... составила ...., в том числе по основному долгу в сумме ... по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия ...., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту. А также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Уведомление получено ответчиком лично.
Просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ананьевой И.В. задолженность по кредитному договору от .... № ... в сумме ...., в том числе по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия ... неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мажарова Д.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик Ананьева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права (ст. 309 ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что .... между ОАО «УРСА- Банк» и Ананьевой И.В. был заключен кредитный договор № ... от .... предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 16 % годовых, а также комиссия за обслуживание кредита единовременная уплачиваемая комиссии 2% от суммы предоставленного кредита, 0,5 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно.
Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка.
Свои обязательства банк исполнил полностью, и Ананьевой И.В. была получена сумма кредита в размере ...., что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту. А также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.
Согласно, представленного истцом расчета по состоянию на ...., задолженность Ананьевой И.В. по кредитному договору от .... №... составляет ... в том числе по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия ...., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
Из материалов дела усматривается, что ответчику Ананьевой И.В. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности ответчиков погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено лично 12.11.2009г., но до настоящего времени обязательства, предусмотренные кредитным договором №... от .... не исполнены.
ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк»
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчица Ананьева И.В. в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств в обосновании возражений относительно заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссии ...., неустойку на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ...
Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ананьевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссию в сумме ... неустойку на просроченную задолженность в сумме ..., а всего ...
Взыскать с Ананьевой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 13.07.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.