Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре: Михайленко О.А.
с участием:
представителя истца Мажаровой Ю.В., действующей на основании доверенности ...
ответчика Манина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Манину В.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Манину В.П. о взыскании задолженности, указав, что истец по кредитному договору №... от ... предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 16 % годовых, единовременно уплачиваемой комиссии 2% от суммы предоставленного кредита, 0,5 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно.
Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Ответчиком в кассе истца были получены денежные средства в сумме ...
По состоянию на 19.04.2010г. задолженность Манина В.П. по кредитному договору от ... № ... составила ...., в том числе по основному долгу в сумме ... по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия .... неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту. А также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Уведомление получено ответчиком лично.
Просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Манина В.П. задолженность по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия .... неустойка на просроченную задолженность в сумме ...., а также взыскать госпошлину в размере ...
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Мажарова Д.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Ответчик Манин В.П. в судебном заседании согласился с суммой основанного долга и процентов за пользование кредитом, однако просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы права (ст. 309 ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ... между ОАО «ОАО «УРСА- Банк» и Маниным В.П. был заключен кредитный договор от ... №... на сумму ... сроком погашения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с уплатой 16 % годовых, единовременно уплачиваемой комиссии 2% от суммы предоставленного кредита, 0,5 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно.
Погашение кредитной задолженности производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы банка.
Свои обязательства банк исполнил полностью, Маниным В.П. была получена сумма кредита в размере ...., что подтверждается расходно-кассовым ордером ... от ...
Согласно, представленного истцом расчета по состоянию на 19.04.2010г. задолженность кредитному договору от ... № ... составила: по основному долгу в сумме ...., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия ...., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...., а также взыскать госпошлину в размере ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту. А также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Манину В.П. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности ответчиков погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено лично 24.10.2009г., но до настоящего времени обязательства, предусмотренные кредитным договором от .... № ... не исполнены.
ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк»
Ответчик Манин В.П. в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.
При таких обстоятельствах, и с учетом признания ответчиком размера суммы долга, комиссии и процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ... по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...., комиссия ...
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную задолженность в сумме ...., подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением ... от ...
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Манину В.П. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Манина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., по комиссии в сумме ..., неустойку на просроченную задолженность в сумме ..., авсего ...
Взыскать с Манина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня составления мотивированного решения.
Судья : Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 18.06.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.