РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Михайленко О.А.
с участием истца Гридчина А.А., представителя истца Подзирей Л.В., ответчика Жебаловой М.А., представителя ответчика Люлиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридчина А.А. к Жебаловой М.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гридчин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Южного административного округа от 14.06. 2007 г.
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Гридчину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>.
При расторжении брака они не ставили вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
В состав совместно нажитого имущества входила квартира, расположенная в <адрес>, приобретенная ими в совместную собственность по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, полезной площадью 29,4 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м.
Право совместной собственности за ними на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истец с бывшей супругой достигли договоренности, по условиям которой он отдавал свою половину квартиры в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, таким образом, они заключили алиментное соглашение.
Ст. 104 СК РФ, предусматривает один из способов уплаты алиментов в виде «предоставления имущества».
Данное соглашение между ними ответчик подтвердил распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Жебалова М.А. отказывается от алиментов на содержание ребенка - дочери Гридчиной М. А. в счет договора дарения квартиры по <адрес>, каких-либо материальных претензий со своей стороны в отношении истца она не имеет. На этих же условиях она обязалась выписать их ребенка из квартиры по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности по договору дарения до ДД.ММ.ГГГГ
Перед заключением договора дарения доли квартиры они составили соглашение об определении размера долей в приобретенной по ипотечному договору квартире по 1/2 доле каждому, и ДД.ММ.ГГГГ подарил свою половину квартиры по <адрес> своей бывшей жене - Жебаловой М.А..
Таким образом, он свои условия выполнил, однако, ответчик сначала отозвала свой исполнительный лист на уплату алиментов по месту работы ответчика, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Оренбурга, а затем через месяц, вновь предъявила его к исполнению, чем нарушила условия достигнутого соглашения.
Обязательств по снятию ребенка из квартиры истца с регистрационного учета ответчик также не выполнила.
Квартира, находящаяся в <адрес>, из которой ответчик обязалась снять ребенка с регистрационного учета по месту жительства, является личной собственностью истца. Он получил ее в собственность на основании договора дарения между Гридчиной Г.И. (его матерью) и им ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Оренбурга Морозовой Ю.Ю., по реестру №.
Просил суд признать договор дарения доли квартиры, расположенной в городе Оренбурге, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным по мотивам возмездности дарения; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; аннулировать запись в ЕГРП о переходе права собственности на половину квартиры по <адрес> пользу Жебаловой М.А. на основании договора дарения.
В судебном заседании истец Гридчин А.А., его представитель Подзирей Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, уточнили также, что договор дарения является сделкой под условиям и недействителен в силу ст. 157 ГК РФ.
Ответчик Жебалова М.А., ее представитель Люлина Н.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, просили отказать.
Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно решения мирового судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Гридчина А.А. и Гридчину М.А. был расторгнут.
После брака осталось совместно нажитое имущество в виде <адрес>.
Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> принадлежит им на праве частной общей долевой собственности в равных долях каждому: 1/2 доля Гридчину А.А., 1/2 доля Жебаловой М.А.
По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А. подарил 1/2 долю <адрес>, находящейся по адресу <адрес> Жебаловой М.А.
Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Жебалова М.А. стала единственным собственником указанной квартиры, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
В материалах дела имеется рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Жебалова М.А. отказалась от алиментов на содержание ее дочери Гридчиной М.А. в счет договора дарения квартиры по адресу <адрес>, каких-либо материальных претензий со своей стороны в отношении Гридчина А.А. не имеет. На тех же условиях обязалась выписать свою дочь из квартиры по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Гридчина М.А. вышла замуж за Жебалова П.В. ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей была присвоена фамилия «Жебалова», что подтверждает свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу требований ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Статья 99 СК РФ определяет, что соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
Форма соглашения об уплате алиментов
Согласно ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной и не порождает для сторон правовых последствий.
Доводы истца о недействительности договора дарения в силу его возмездности по тем основаниям, что между супругами было достигнуто алиментное соглашение по которому Жебалова М.А. отказывается от уплаты алиментов в счет договора дарения доли в квартире (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из пояснений сторон следует, что сначала ими был подписан договор дарения доли в квартире, затем написана расписка.
Кроме того, в силу приведенных положений закона алиментное соглашение подлежит нотариальному удостоверению. Представленная расписка удостоверения нотариуса не содержит, следовательно, сделка является недействительной и не порождает правовых последствий для лиц ее подписавших.
Следовательно, довод истца о наличии алиментного соглашения, обусловившего возмездность дарения, не может быть принят судом также в силу ст. 60 ГПК РФ в соответствии с которым обстоятельства, которые в силу требований закона могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Довод о том, что договор дарения является сделкой под условием, также отклоняется судом, поскольку из приведенных выше обстоятельств, следует, что договор дарения не является чем-либо обусловленным, т.к. соответствующие доказательства отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно истцом Гридчиным А.А., согласно которой он не имеет претензий на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес>1, подаренную Жебаловой М.А.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гридчина А.А. к Жебаловой М.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП о переходе права собственности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Д. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Д. Кириченко