Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием представителя истца Степаненковой О.Н.,
Представителя ответчика Барановой Н.Г.,
при секретаре Линьковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороховой И.А. к администрации г.Оренбурга, Пичугиной Л.А., Чунихину В.А. о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л :
Горохова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, указав, что на земельном участке, фактической площадью ... кв.м., расположенном по адресу <адрес> находятся два домовладения:
...., зарегистрированный за Гороховой И.А., Пичугиной Л.А. и Чунихиным В.А. по ... доли в праве каждому;
... без распорядительных документов на строительство и записанный за
Гороховой И.А. на основании инвентаризационного материала.
Сложился раздельный порядок пользования земельным участком, однако по документам единый. Ранее он был выделен отцу истицы ФИО5, который построил дом литер ... в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году подарил по договору дарения по ... доле дома своим детям, истице в том числе.
Второй дом литер ... на данном земельном участке истица построила сама в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за свой счет.
Горохова И.А. просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведённый жилой дом литер ..., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Горохова И.А. не присутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Степаненкова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации города Баранова Н.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пичугина Л.А. и Чунихин В.А. Ответчики в суд не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано -за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из справки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два жилых дома:
- ... зарегистрирован за Гороховой И.А., Пичугиной Л.А. и Чунихиным В.А. по ... доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
и сделок с ним;
- ..., возведён в ДД.ММ.ГГГГ году, записанный за Гороховой И.А. на основании инвентаризационного материала.
Судом установлено, что разрешений на строительство дома литер ... истица не имела, дом не принят в эксплуатацию администраций города, так как нарушен установленный порядок для строительства жилых домов, в связи с чем, построенный дом следует признать самовольным строением.
Согласно заключению администрации города земельный участок по указанному выше адресу проходит оформлении для передачи в собственность собственникам дома.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.10002-00.
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № противопожарное состояние жилого дома не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно обследованию ФИО13 состояние жилого дома обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, не создает угрозы для жизни и здо ровья граждан.
Заключение Комитета по градостроительству и архитектуре г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объект недвижимого имущества -земельный участок по адресу <адрес> возможно предоста вить в собственность.
Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка по адресу <адрес> градостроительный регламент земель ного участка не установлен, процент застройки участка не более нормативного для вида разрешенного использования в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений».
Доводы истицы о том, что самовольное строение возведено ею за личные средства не опровергнуты какими либо доказательствами.
Следовательно, истцом доказано, что вновь возведённый дом построен на земельном участке за свои собственные средства, он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает, что есть основания для признания права собственности на указанный дом за истцом, поэтому исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гороховой И.А. - удовлетворить.
Признать за гороховой И.А. право собственности на самовольно-возведённый в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом литер ..., ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : подпись
верно
Судья:
Секретарь: