РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего: судьи Чадова А.А.,
при секретаре: Ерш Е.Н.,
с участием:
представителя заявителя Саблиной Ю.П.,
представителя заинтересованного лица Харитоновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, указав что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 было вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по материалам исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ
Предмет исполнения: взыскание суммы в размере ... рублей в отношении должника Черниковой Е.В. В связи с уклонением Черниковой Е.В. от исполнения решения суда и поступившей информацией о приобретении данной гражданкой железнодорожного проездного документа от ст. Оренбург до ст. Москва на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель постановил:
1. Запретить ОАО « РЖД» исполнять обязательство по перевозке Черниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>;
2. Считать обязательство ОАО «РЖД» перед Черниковой Е.В. по осуществлению перевозки прекращенным;
3. Обратить взыскание на право требования Черниковой Е.В. к ОАО «РЖД» по возврату денежной суммы, уплаченной за билет;
4. Обязать ОАО «РЖД» денежную сумму, подлежащую возврату Черниковой Е.В. перечислить на депозитный счет ОСП <адрес>
5. Данное постановление подлежит немедленному исполнению.
6. Предупредить ОАО «РЖД» об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Считают постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, так как оно нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» незаконно возлагает на него обязанности по возврату стоимости проездного документа, создает препятствия для осуществления одного из основных видов деятельности ОАО «РЖД» стороной данного исполнительного производства не является.
Судебный пристав-исполнитель переложил свои обязанности по взысканию денежных средств должника на коммерческую организацию ОАО «РЖД», не имеющую полномочий осуществлять властно-распорядительные функции. Перевозчик не вправе отказать в перевозке пассажиру, при наличии у пассажира надлежаще оформленного проездного документа.
Денежные средства от продажи проездных документов составляют доходы ОАО «РЖД», обращение взыскания на которое приводит к возникновению у перевозчика убытков.
Считают, что ОАО «РЖД» не является стороной в рассматриваемом исполнительном производстве, обращение взыскания на их доходы, запрет на исполнение обязательства по перевозке Черниковой Е.В. противоречит закону.
Просили суд признать постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника по материалам исполнительного производства № нарушающее право ОАО «РЖД» незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника по материалам исполнительного производства №
В судебном заседании 28.12.2009г. требования заявления были уточнены, просили суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее нормам действующего законодательства РФ.
28.12.2009г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Черникова Е.В., Гайниченко Н.М.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 13.01.2010 г. производство по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя прекращено, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.03.2010 года определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2010 года о прекращении производства по данному гражданскому делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель заявителя Саблина Ю.П., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Харитонова Е.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица Черникова Е.В., Гайниченко Н.М., хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствие со ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Черниковой Е.В. в пользу Гайниченко Н.М. ... рублей.
Из оспариваемого постановления судебного пристава–исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела железнодорожный билет на поезд №, отправление ДД.ММ.ГГГГ со станции <адрес> (время московское), время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на станцию <адрес>
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 было обращено взыскание на имущественное право должника по материалам исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ
Предметом исполнения исполнительного документа является: взыскание суммы в размере ... рублей в отношении должника Черниковой Е.В. В связи с уклонением Черниковой Е.В. от исполнения решения суда и поступившей информацией о приобретении данной гражданкой железнодорожного проездного документа от ст. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановил:
1. Запретить ОАО «РЖД» исполнять обязательство по перевозке пассажира, возникшее в результате приобретения должником Черниковой Е.В., билета на поезд №, отправление ДД.ММ.ГГГГ со станции ... (время московское), время прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на станцию ... (время Московское);
2. Считать обязательство ОАО «РЖД» перед Черниковой Е.В. по осуществлению перевозки прекращенным в соответствии со ст. 417 ГК РФ;
3. Обратить взыскание на право требования Черниковой Е.В. к ОАО «РЖД» по возврату денежной суммы, уплаченной за билет;
4. Обязать ОАО «РЖД» денежную сумму, подлежащую возврату Черниковой Е.В. перечислить на депозитный счет ОСП <адрес>;
Данное постановление подлежит немедленному исполнению.
Предупредить ОАО «РЖД» об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).
В соответствие со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Договор перевозки пассажиров является публичным договором в силу статьи 426 ГК РФ, согласно которой публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствие со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статьи 82 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа грузобагажными квитанциями.
Исполнение договора перевозки пассажиров регулируется Правилами
оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005г. №111, пунктом 3 которых предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки пассажира перевозчик обязан перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места в поезде, а пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд.
Таким образом, между ОАО «РЖД» и Черниковой Е.В. был заключен договор перевозки, по которому у Черниковой Е.В. возникла обязанность по оплате услуг перевозки, а у ОАО «РЖД» - обязанность по оказанию услуг перевозки.
На момент вынесения судебным приставом–исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника у ОАО «РЖД» отсутствовало денежное обязательство перед Черниковой Е.В., существовала лишь обязанность по ее перевозке согласно приобретенному железнодорожному билету.
Внесение пассажиром денежных средств за проездной билет является выполнением его обязанности перед перевозчиком по оплате договора перевозки, указанные средства становятся собственностью перевозчика с момента их поступления к перевозчику.
Суду не представлено доказательств того, что пассажир Черникова Е.В. отказалась от исполнения со своей стороны договора перевозки, вследствие чего у ОАО «РЖД» прекратилась обязанность по перевозки пассажира и возникла обязанность по возврату стоимости железнодорожного билета в соответствие с пунктом 25 Правил, а у Черниковой Е.В. – право требования денежных средств, уплаченных за проездной документ.
Довод пристава-исполнителя о том, что право требования денежных средств у Черниковой Е.В. возникло в силу статьи 417 ГК РФ вследствие вынесения им постановления о прекращении обязательства и обращении взыскания на имущественное право должника, судом отклоняется, как не основанный на законе:
Возражая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель указывает, что оспариваемое постановление является актом государственного органа в смысле статьи 417 ГК РФ.
Согласно статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становиться невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 настоящего кодекса.
Невозможность исполнения, следующая из смысла положений статьи 417 ГК РФ, заключается в установлении каких-либо публично-правовых запретов или ограничений.
Оспариваемое же постановление судебного пристава исполнителя, является лишь процессуально-распорядительным документом в рамках конкретного исполнительного производства, лишенным нормативной (общеобязательной) силы и адресованным конкретному индивиду (в данном случае – должнику и перевозчику), актом государственного органа, влекущим прекращение обязательств, не является.
Федеральный закон, в том числе Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве, полномочиями по изданию указанного рода властвующих актов судебного пристава-исполнителя не наделяют.
В связи с этим, суд полагает, что обращение взыскания возможно лишь на право требования должника (пассажира) к перевозчику о возврате денежных средств после расторжения им договора перевозки.
Расторжение договора, в силу статьи 450 ГК РФ, возможно либо по соглашению сторон (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором), либо по решению суда по основаниям, предусмотренным частью 2 названной статьи.
Судебный пристав-исполнитель понудить стороны договора к расторжению договора не полномочен.
Кроме того, прекращение обязательства на основании акта государственного органа в соответствие со статьей 417 ГК РФ не порождает у сторон прекращенного обязательства права требования денежных средств, уплаченных во исполнение указанного обязательства. Данной нормой предусмотрено лишь право сторон требовать возмещения убытков в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса РФ, которое не является безусловным, поскольку его реализация зависит от воли сторон прекращенного обязательства.
Таким образом, в случае издания акта государственного органа, делающим исполнение обязательства ОАО «РЖД» по перевозке пассажира невозможным, у пассажира появляется лишь субъективное право требовать возмещения убытков, но не право требования денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что указанное постановление судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на имущественное право должника – незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись