РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре: Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истца Кожухова А.Н., действующего на основании доверенности от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ... между ней и 000 «Группа Ренессанс Страхование» в лице Оренбургского филиала был заключен договор страхования ... согласно которому был застрахован автомобиль ..., принадлежащий ей на праве собственности.
В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон\Хищение».
В результате ДТП, произошедшего 29 мая 2009 года, ее автомобиль получил механические повреждения. Выполняя условия договора страхования, она обратилась к ответчику с заявлением, и предоставил для осмотра свой автомобиль. Ответчик принял заявление и произвел выплату в размере ...
Не согласившись с данной суммой, она обратился в независимую экспертизу. Согласно отчета независимого эксперта №18-05-1О1 от 20.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта составила .... За данный отчет она оплатила ...
Таким образом, разница между суммой, выплаченной ответчиком и суммой указанной в отчете независимого эксперта составила ....
Считает, что ответчик незаконно уменьшил сумму страхового возмещения, чем грубо нарушил условия договора страхования и действующее законодательство Российской Федерации.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на проведение экспертизы в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., расходы по госпошлине в размере ...
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и а также просил взыскать судебные расходы, связанные с расходами за составление доверенности в размере ...
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (ст. 931 и ст.932).
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ... между Лазаревой М.А. и 000 «Группа Ренессанс Страхование» в лице Оренбургского филиала был заключен договор страхования №..., согласно которому был застрахован автомобиль ... принадлежащий Лазаревой М.А. на праве собственности.
В соответствии с условиями договора автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон\Хищение».
Истцом была уплачена страховая премия в размере ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 13.05.2009г. в ООО «Урал - Полис».
Автомобиль ... регистрационный номер Р ... год выпуска принадлежит Лазаревой М.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
29 мая 2009 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лазаревой М.А., в результате указанного события ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.
Из пояснений представителя истца следует, что выполняя условия договора страхования, Лазарева М.А. обратилась к ответчику с заявлением и предоставила для осмотра свой автомобиль. Ответчик принял заявление и произвел выплату в размере .... Не согласившись с данной суммой, Лазарева обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчета независимого эксперта ООО «Эксперт» №18-05-101 от 20.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля ... составила ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ...., а также расходы за составление отчета в размере ..., что подтверждаться товарным чеком от 24.05.2010г.
В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме после обращения, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2010г., согласно которого, стоимость услуг определяется в сумме ..., что так же подтверждается распиской Кожухова А.Н. в получении от Лазаревой М.А. денежных средств в размере ... в счет оплаты услуг по данному договору.
В соответствии с принципом разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 773 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца, а также в пользу истца подлежат удовлетворению расходы понесенные истцом за составление доверенности в размере 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лазаревой М.А. сумму страхового возмещения ..., расходы по составлению отчета ..., расходы по оплате услуг представителя ..., расходы за составление доверенности ... и уплачен ную государственную пошлину в размере ... а всего ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.А. Коробкина
Мотивированное решение составлено: 26.08.2010г.
Судья: Н.А. Коробкина