РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием: истца Терехиной С.В., представителей истца Плеченлицева А.Н., Калугиной Ю.Е., действующих в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Терехиной С.В. к ПБЮЛ Миляевой Т.Е. об изменении записи формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск и компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
Терехина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПБЮЛ Миляевой Т.Е. об изменении записи формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск и компенсации за причиненный моральный вред, указав, что она с 03.05.2006 года по 11.02.2010 года работала у ПБЮЛ Миляева Т.Е. ДОЛ «Зарница» в должности повара 4 разряда. ... года между ней и ПБЮЛ Миляева Т. Е. был заключен трудовой договор.
В феврале 2010 года она подала заявление об увольнении, в котором просила уволить ее с 12.02.2010года по собственному желанию.
На что, ее работодатель негативно отреагировала, потребовав ее написать объяснительную, с указанием причин увольнения. Писать объяснительную она отказалась, т.к. в соответствии со ст. 80 ТК РФ прекращение трудового договора по инициативе работника возможно в любое время и без указания оснований для увольнения и попросила выдать ей трудовую книжку и сертификат прививок. На ее просьбу работодатель ей нагрубила и отказалась подписывать ей заявление об увольнении и выдавать ей указанные выше документы.
Она неоднократно приходила после увольнения на бывшее место работы (сотрудники видели ее) и писала заявление с просьбой выдать ей документы, но на ее неоднократные просьбы реакции не последовало, а лишь прозвучало требование исправить дату увольнения.
06.05.2010г. от ее бывшего работодателя на почту пришло письмо, в котором находилась ее трудовая и санитарная книжки, а так же сертификат с прививками, к документам прилагалось письмо, в котором сказано, что онане реагировала на неоднократные требования забрать ее документы, в виду чего они направляются ей почтой.
Открыв трудовую книжку, что бы посмотреть запись об увольнении она обнаружила, исправления на странице 5, в части ее разряда. Цифра «IV», была изменена на - «III», а на страницах 6-1, дата ее увольнения стоит - 03.06.2006 года, которая внесена в трудовую книжку на основании Приказа № ... от ... года. Указанный приказ она не видела и не подписывала, тем более, что он составлен 2006 годом, а время ее работы по февраль 2010г.
Считает произведенную запись в ее трудовой книжке за №№ 6 и 7 не соответствующими нормам трудового законодательства, а указанный выше Приказ незаконным, а так как ни Приказ, ни запись в Трудовой книжки не соответствуют требованиям ТК РФ и Инструкции по заполнению трудовых книжек, считаю необходимым привести в соответствие с требованиями трудового законодательства Приказ о ее увольнении и запись №№ 6,7.
Также после увольнения ей недовыплачена заработная плата в размере - ... и отпускные в размере - ...
Считает, так же, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в ...
Просит суд признать недействительной запись № 6, изменить формулировку и внести в Трудовую книжку Терехиной С.В. следующую запись: « № 8 Запись за номером 6 недействительна. № 9 ПБЮЛ Миляевa Т.Е. ДОЛ «Зарница» принята на должность повара IV разряда».
Признать недействительной запись № 7 внесенную в трудовую книжку Терехиной С.В. Признать Приказ № 26 от 03.06.2006 года незаконным.
Взыскать с Ответчика денежную сумму размере .... из которых: ... - невыплаченная заработная плата, ....- компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, .... невыплаченные отпускные, ... компенсация за невыплаченные отпускные, .... - компенсация морального вреда, ... - за услуги юриста, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Истец Терехина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представители истца Плеченлицева А.Н. и Калугина Ю.Е., действующие в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали просили их удовлетворить.
Ответчик ПБЮЛ Миляева Т.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена была надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав показания истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... заключенным между ПБЮЛ Миляевой Т.Е. и Терехиной С.В. следует, что Терехина С.В. принята на работу в качестве повара 4 разряда, с окладом ... в месяц из расчета продолжительности рабочей недели 40 часов.
Из пояснений истицы следует, что в феврале 2010 года она подала заявление об увольнении, в котором просила уволить ее с 12.02.2010года по собственному желанию. Работодатель негативно отреагировала, потребовав ее написать объяснительную, с указанием причин увольнения. Писать объяснительную она отказалась, т.к. в соответствии со ст. 80 ТК РФ прекращение трудового договора по инициативе работника возможно в любое время и без указания оснований для увольнения и попросила выдать ей трудовую книжку и сертификат прививок. На ее просьбу работодатель ей нагрубила и отказалась подписывать ей заявление об увольнении и выдавать ей указанные выше документы. 06.05.2010 г. от ПБЮЛ Миляевой Т.Е на почту пришло письмо, в котором находилась ее трудовая и санитарная книжки. Oткрыв трудовую книжку, она обнаружила исправления на странице 5, в части ее разряда. Цифра «IV», была изменена на - «III», а на страницах 6-7, дата ее увольнения стоит - 03.06.2006 года, которая внесена в трудовую книжку на основании Приказа № ... от .... Указанный приказ она не видела и не подписывала, тем более, что он составлен 2006 годом, а время ее работы по февраль 2010года.
В обосновании доводов истца о том, что она работала поваром 4 разряда, Терехиной С.В. представлен подлинный трудовой договор из которого следует, что она принята поваром 4 разряда и копия трудовой книжки, сделанной ею для себя, из которой следует, что 03.05.2006г. она принята на работу к ПБЮЛ Миляева Т.Е. ДОЛ «Зарница» на должность повара 4 разряда. В данной копии трудовой книжке не содержится исправлений и сведений об увольнении.
В обосновании факта работы истица после даты указанной в трудовой книжки Терехиной С.В., а именно после 03.06.2006г. истцом представлены справки от 26.06.2008г., согласно которой она с дочерью Терехиной Я.С. проживала в детском оздоровительном лагере «Зарница», работа выполняется согласно штатному расписанию с 01.05.2008г. по 25.06.2008г. и от 20.12.2008г. в том, что она с дочерью Терехиной Я.С. проживала в детском оздоровительном лагере «Зарница», работа выполняется согласно штатному расписанию с 10.10.2008г. по 25.01.2009г.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, в нарушение вышеуказанного положения закона, ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательства в опровержении доводов истицы.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Терехина С.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в должности повара 4 разряда по февраль 2010 года.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Терехиной С.В. о признании недействительной записи в трудовой книжке Терехиной С.В. № 6 от 03.05.2006 года, изменении формулировки, внесении в трудовую книжку Терехиной Светланы Владимировны следующей запись: «Запись за № 6 недействительна. ПБЮЛ Миляева Т.Е.. ДОЛ «Зарница» принята на должность повара 4 разряда», о признании приказа № 26 от 03.06.2006 года незаконным и признании недействительной записи в трудовой книжке Терехиной С.В. № 7 от 03.06.2006 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с п. 2.3.4. Трудового договора работодатель обязуется своевременно и полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая ответственность, в частности наступает, если заработок не получен в результате в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Согласно расчету представленного истицей, признанного судом верным ей при увольнении была недовыплачена заработная плата в размере .... и отпускные в размере ...
Ответчиком контррасчет суду не представлен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная заработная плата в размере .... и отпускные в размере ...
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в сор сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом также представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за невыплаченные отпускные.
Однако, суд проверяя расчет, находит его неверным и проводит свой расчет, согласно которого ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления - 7, 75%.
Таким образом, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, подлежащая взысканию в пользу истца составляет .... (130/365х ... х 7,75/100), сумма компенсации за невыплаченные отпускные, подлежащая взысканию в пользу истца составляет ... (130/365 х ... руб. 36 коп. х 7,75/100).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено судом, истице причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, заключающимися во внесении исправлений в трудовую книжку, внесении в нее даты увольнения издания незаконного приказа об увольнении от 2006 года и невыплате при увольнении полагающихся сумм.
Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с неправомерными действиями ответчика истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, подлежит удовлетворению частично в размере ...
Согласно ст. 100 ГК РФ при возмещении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разумные пределы возмещения.
Из представленного договора на оказание юридических услуг от 02.06.2010г. следует, что стоимость услуг составляет 6 000 рублей, их которых .... вносится в кассу Исполнителя до 14.06.2010г., оставшуюся сумму в ..., Заказчик вносит в течении 3-х дней с момента получения решения суда. Истцом представлен товарный чек и квитанция на сумму ..., оплаченные истцом за оказание юридических услуг.
Таким образом, в пользу истца, полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной в суд квитанции от 25.06. 2010г. следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехиной С.В. удовлетворить частично.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Терехиной С.В. ... от ...
Изменить формулировку, внести в трудовую книжку Терехиной С.В. следующую запись: «Запись за № 6 недействительна. ПБЮЛ Миляева Т.Е.. ДОЛ «Зарница» принята на должность повара 4 разряда».
Признать приказ ... от ... незаконным.
Признать недействительной запись в трудовой книжке Терехиной С.В. ... от ...
Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Миляевой Т.Е. в пользу Терехиной С.В. ... в счет невыплаченной заработной платы, ... в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ... невыплаченные отпускные, ... в счет компенсации за невыплаченные отпускные, ... в счет возмещения компенсации морального вреда, ... в счет возмещения представительских расходов, ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 23.08.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.