РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.,
с участием представителя истца Василец А.А.,
с участием представителя ответчика Мишина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Ященко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МСК» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Московская страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № (..., №) по риску полное КАСКО (угон, ущерб). Страховая сумма по данному договору составила ... рублей, страховая премия - ... руб. и была уплачена истцом в рассрочку, в полном объеме.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> произошел угон автомобиля истца. По данному факту было возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ) На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ЦУУ Оренбургского филиала ОАО «Московская страховая компания», с заявлением на выплату страхового возмещения (№) в связи с угоном ТС. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховщика письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку им не были предоставлены комплекты пультов управления сигнализацией. Данный брелок, однако, был изъят у истца, с целью проведения ОРМ по поиску похищенного автомобиля (справка от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-AUTO-GLOBAL), «Страхователь обязан при хищении (угоне) застрахованного ТС представить страховщику полный комплект пультов управления и брелоков всех противоугонных систем. Пульты управления сигнализации истец страховщику не предоставил. На основании этого (п. 9.2.е) страховщик отказал истцу в выплате.
По пункту 2.1.1 «а» Правил, страховым случаем по риску КАСКО является утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения. Правоохранительными органами был установлен факт данного события (угон автомобиля Истца). Данный факт Страховщиком не оспаривается. Обязательства, предусмотренные п.1 ст.961 ГК РФ страхователь выполнил. Органы МВД и Страховщик о страховом событии были извещены незамедлительно (письменное заявление было подано на следующий день). Страховщику 3 сентября были предоставлены оригиналы документов: свидетельство о регистрации <адрес>, ключи зажигания - 2 шт., ключи от замка блокировки коробки передач - 3 шт., ключ от замка крышки бензобака (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ)
В п. 2.2 Правил перечислены события, которые к страховым случаям не относятся и убытки по ним не возмещаются. Непредставление страховщику пульта-брелка управления сигнализации в указанном пункте не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Учитывая тот, факт, что выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение может быть направлено на счет истца.
Истец просил суд взыскать с ответчика:
а) ... рублей - стоимость юридических услуг согласно договору о правовом обслуживании;
б) ... рублей - сумма государственной пошлины;
в) ... рублей за составление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя Василец А.А.
Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Московская страховая компания» на ОАО «Страховая группа МСК».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русфинанс Банк».
В судебном заседании представитель истца Василец А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Мишин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Ященко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. от 19
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.927, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств, свою пользу.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования № транспортного средства ..., ... года выпуска, регистрационный знак .... Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в соответствии с договором страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховые риски: «Угон (хищение)», «Ущерб». Страховая сумма составила ... рублей. Общая страховая премия составляет ... рублей и уплачивается в рассрочку, в два этапа: в размере ... рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления дознавателя ОД ОВД по <адрес> МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. неизвестный преступник, находясь возле магазина «Сервисбыттехника», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ... №, принадлежащий Ященко А.В., после чего на вышеуказанном автомобиле с места происшествия скрылся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> МО <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. По данному уголовному делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Однако, проведенные мероприятия положительных результатов не дали. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № было приостановлено.
Постановлением начальника ОД ОВД по <адрес> МО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, дознание возобновлено. Снова проведены оперативно-розыскные мероприятия. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Из протокола допроса потерпевшего Ященко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники ОРЧ взяли у него брелок, пояснив, что они попробуют с его помощью разыскать автомобиль. Но сотрудники не зафиксировали это действие документально и в ходе чего страховая компания отказала ему в выплате денежных средств. После этого он обратился к сотрудникам ОРЧ и ему выдали брелок и справку о том, что он действительно был изъят для проведения оперативных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ Ященко А.В. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил выплатить ему страховое возмещение за кражу автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ....
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приняла свидетельство о регистрации <адрес> (оригинал); ключи зажигания - 2 шт. (оригинал); ключи от замка двери - 2 шт. (оригинал); ключи от замка блокировки коробки передач - 3 шт. (оригинал); ключ от замка крышки бензобака - 1 шт. (оригинал); пульт управления сигнализацией - 0 шт.
Согласно п.10.4.14 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-AUTO-GLOBAL) при хищении (угоне) застрахованного ТС предоставить Страховщику полный комплект оригинальных ключей, полный комплект пультов управления и брелоков, полный комплект карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС;…. Если какие-либо вышеперечисленные документы (предметы) были приобщены к материалам уголовного дела по факту хищения ТС, то представляется постановление о приобщении указанного документа (предмета) в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, либо постановление о выемке документов, предметов, а также заверенная копия изъятых (приобщенных) документов.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику полного комплекта пультов управления и брелоков всех противоугонных систем.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
В соответствие со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.По пункту 2.1.1 «а» Правил, страховым случаем по риску КАСКО является утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения. Правоохранительными органами был установлен факт данного события (угон автомобиля истца). Данный факт Страховщиком не оспаривается.
В п.2.2. Правил перечислены события, которые к страховым случаям не относятся и убытки по ним не возмещаются. Непредставление страховщику пульта-брелка управления сигнализации в указанном пункте не имеется.
К тому же в материалах дела находится справка из УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ященко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на месте угона принадлежащего ему автомобиля ..., № регион, по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции был изъят брелок от сигнализации с целью проведения ОРМ по поиску похищенного автомобиля. Данный брелок от сигнализации находился в ОСО УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен владельцу.
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что Ященко А.В. выполнил все условия договора страхования при наступлении страхового случая: незамедлительно обратился в ОВД <адрес> с заявлением о хищении автомобиля; в течение двух рабочих дней с момента наступления страхового случая подал письменное заявление Страховщику о наступлении страхового случая; предоставил все необходимые документы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения Ященко А.В. неправомерный и необоснованный.
Согласно п.8.12. Правил в случае хищения (угона) или «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом износа ТС (п.8.13.) в течение срока действия договора страхования за вычетом выплат, произведенных ранее в отношении застрахованного ТС, кроме договоров, заключенных в соответствии с п.3.5.1., и если иное не оговорено в договоре страхования.
Согласно п.8.13. Правил износ ТС определяется в процентах от страховой суммы и начисляется: до двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 15% за год страхования (1,25% в месяц).
Количество лет эксплуатации на дату заключения договора страхования определяется в годах, считая с года выпуска ТС.
Согласно карточки учета транспортных средств год выпуска автомобиля ..., государственный знак ..., ... год, следовательно, на момент заключения договора страхования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации составил менее ... лет.
В судебное заседание представителем ответчика был представлен расчет износа транспортного средства ..., ..., за период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил ... рублей.
Суд считает данный расчет законным и обоснованным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме ... рублей (... рублей - ... рублей).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что необходимыми расходами в данном случае являются расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на имя представителя истца. Данные расходы произведены истцом в сумме ... рублей.
В судебном заседании установлено, что истцом произведены также расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме ... рублей, что подтверждается договором № о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Ященко А.В. расходов на оплату помощи представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца Ященко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ященко А.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ященко А.В. денежные средства в сумме:
... рублей - страховое возмещение,
... рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса,
... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,
а всего ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ященко А.В. ... рубля ... копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска Ященко А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: