Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Мажаровой Ю.В., ответчика Святкиной О.А., представителя ответчика Левахиной Е.А.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Святкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16.05.2008 года ОАО «УРСА Банк» и Святкина О.А. заключили кредитный договор №, согласно которого ОАО «УРСА Банк» предоставил данному Заемщику кредит в сумме ... на срок 36 месяцев, с уплатой 23% годовых, комиссией 2 процента от суммы предоставленного кредита, уплачиваемой единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №1).
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы Банка. Сумма кредита в размере ... была получена в кассе Истца, согласно расходного ордера №.
В качестве обеспечения к кредитному договору от 16.05.2008 года является залог транспортного средства. Согласно договору залога № от 16.05.2010 года в залоге находится автомобиль марки ... идентификационный номер ... ..., двигатель ..., кузов ... цвет черный перламутр, ПТС <адрес> от 09.04.2008 года, залоговой стоимостью ....
По состоянию на 28.01.2010 года задолженность Святкиной О.А. по кредитному договору от 16.05.2008 года составила ... ..., из них: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссия ..., неустойка за просроченную задолженность в сумме ....
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику о его обязанности по возвращению задолженности, однако задолженность Святкиной О.А. не погашена.
ОАО «МДМ Банк» просили суд взыскать со Святкиной О.А. задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссию в сумме ... копейка, неустойку на просроченную задолженность в сумме ..., а всего ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере .... Обратить взыскание на заложенное имущество - ... идентификационный номер №, год выпуска 2008, двигатель №, кузов ..., цвет черный перламутр, ПТС <адрес> от 09.04.2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать со Святкиной О.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2010 года в размере ..., из них: задолженность по основному долгу ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... комиссия в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... От исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказалась.
Определением суда от 07.10.2010 года производство по гражданскому делу в части требования ОАО «МДМ банк» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Ответчик Святкина О.А. и ее представитель Левахина Е.А., действующая по устному ходатайству, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, одновременно просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания комиссии, так как она не предусмотрена кредитным договором, и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям.
Суд, заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 16.05.2008 года ОАО «УРСА Банк» и Святкина О.А. заключили кредитный договор № №, согласно которого ОАО «УРСА Банк» предоставил данному Заемщику кредит в сумме ... на срок 36 месяцев, а должник обязался вернуть сумму кредита, уплатить на нее проценты по ставке 23% годовых, единовременную комиссию в размере 2% от сумы предоставления кредита.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.05.2008 года, согласно которого Святкина О.А. получила в кассе Банка денежные средства в размере ...
В связи с государственной регистрацией Управлением федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 г. изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк» произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». При этом ОРГН, Лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
Судом установлено, что заемщик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № № Погашение кредита, уплата процентов на него, надлежащим образом не осуществляется.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
Из расчета Банка, который признан верным, следует, что проценты за пользованием кредитом Святкиной О.А. по состоянию на 07.10.2010 года составили ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ....
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что сумма неустойки в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку ....
В части взыскания в пользу истца со Святкиной О.А. комиссии, суд считает необходимым отказать, поскольку порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления денежных средств и их возврата» где п. 2.1.2. предусматривает предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица.
При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, п. 2. ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются - открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским Законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных актов Центрального Банка РФ и п. 14. статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (банк России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
ОАО «МДМ Банк» является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно Федеральных законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 2 ст. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 4. ст. 7 и 56 ФЗ «О ЦБ РФ»)», объектом правового регулирования, в которых Банк России осуществляет нормативное регулирование (указания, положения и инструкции), являются внутрисистемные денежно-кредитные отношения, возникающие в банковской системе, к которым не могут быть отнесены правоотношения между кредитной организацией и потребителем, основанные на равноправных началах, что означает, что Центральный Банк России не вправе устанавливать правомочность взимания тех или иных дополнительных платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишен права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения.
Право на взимание комиссии с заемщика за обслуживание ссудного счета, на момент заключения кредитного договора, предусмотрено письмом Банка России («О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), которое по своей юридической природе является информационным и не может быть основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, в том числе, поскольку не противоречит гражданскому законодательству (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3. 8 ГК РФ).
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), а права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и проведение операций по ссудному счету.
В соответствии с п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Нанка России от 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) - счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета.
Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не основаны на законе
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем со Святкиной О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» со Святкиной О.А. задолженность по кредитному договору в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 13.10.2010 года.
Судья: