ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Чингири И.В., ответчика Люлькина А.А.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) к Люлькину А.А,, Люлькиной Е.А., Нартовой О.А., Бархатову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 07.06.2008 года между истцом и Люлькиным А.А., Люлькиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит на сумму ..., с начислением 21% годовых, со сроком погашения кредита 07.06.2013 года. Денежные средства были предоставлены заемщиками путем выдачи из кассы Банка, что подтверждается кассовым ордером № от 07.06.2008 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 07.06.2008 года Банком были заключены договоры поручительства с Нартовой О.А. и Бархатовым С.Г. №, соответственно. Кроме того между Люлькиным А.А. и АКБ «Форштадт» 15.07.2008 года был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банка передано транспортное средство ... заводской номер машины ... двигатель ... цвет синий, год выпуска ...
Заемщики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению процентов и основного долга, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с Люлькина А.А., Люлькиной Е.А., Нартовой О.А. и Бархатова С.Г. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2010 года в размере ..., из них: ... задолженность по основному долгу, ... задолженность по просроченному основному долгу, 27 857 рублей 95 копеек задолженность по процентам, ... задолженность по пене за просроченный основной долг, 1 130 рублей 50 копеек задолженность по пене за просроченные проценты. Одновременно просили взыскать с Люлькина А.А. штраф за неисполнение обязанности по страхованию заложенного имущества от рисков утраты и повреждения в сумме ..., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога ..., заводской номер машины ..., двигатель ..., ..., установив начальную продажную стоимость в размере .... Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., из них: ... взыскать солидарно с Люлькина А.А. и Люлькиной Е.А., Нартовой О.А. и Бархатова С.Г., а ... взыскать с Люлькина А.А.
12.10.2010 года в ходе судебного заседания представитель истца Чингири И.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, в связи погашением ответчиками задолженности.
Судом разъяснены последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39. 173. 220, 221 ГПК РФ, понятны представителю истца, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
Ответчик Люлькин А.А не возражал против отказа от исковых требований.
Ответчики Люлькина Е.А., Нартова О.А., Бархатов С.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика Люлькина А.А., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе представителя истца от исковых требований подано в письменном виде, представителю разъяснены последствия отказа от иска.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, производство по данному делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Закрытое акционерное общество) к Люлькину А.А,, Люлькиной Е.А., Нартовой О.А., Бархатову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.Указать истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: