Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием представителя истца Сатлер Е.В., представителя ответчика Никифоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к Коваль А.П. о выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2010 года сделана запись регистрации №. Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Коваль А.П. В настоящее время между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела долей в натуре.
Истец просил выделить из общего имущества принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру <адрес> Кроме того просил выделить из общего имущества принадлежащую Коваль А.П. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на квартиру <адрес> <адрес>
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность Борисова В.В, помещение №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенное в <адрес>, равное 1/2 доле; выделив в собственность Коваль А.П. жилое помещение №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенное в <адрес>, равное 1/2 доле.
Истец Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сатлер Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчик Коваль А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика Никифорова Н.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования с учетом их уточнения, в полном объеме.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и им подписано.
До признания иска, судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании было установлено, что Борисову В.В. принадлежит 1/2 доли на незавершенный строительством жилой дом, назначение: ..., ..., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)
Вторым участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Коваль А.П., которому также принадлежит 1/2 доли на незавершенный строительством жилой дом, назначение: ... адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)
Как видно из справки «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.08.2010 года №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительством завершен.
Согласно приложенному к справке поэтажному плану жилого дома по указанному адресу, помещения № и № имеют отдельные входы, общую несущую стену, между ними отсутствуют переходы, то есть представляют собой изолированные жилые помещения. (л.д.7-10)
Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома по <адрес>, принадлежащая Борисову В.В. имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м.
Принадлежащая Коваль А.П. 1/2 доля жилого дома по <адрес> имеет общую площадь ...., жилую площадь ... кв.м.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятии его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова В.В. - удовлетворить.
Разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность Борисова В.В., помещение №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенное в <адрес>, равное 1/2 доле в праве общей собственности; выделив в собственность Коваль А.П. жилое помещение №, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенное в <адрес>, равное 1/2 доле в праве общей собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 20.10.2010 года.
Судья: