Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 11 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Буйловой О.О.,
с участием истца Широченко Л.А., представителя ответчика Дегтевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченко Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения незаконным и о назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным и о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что 30.06.2010 года она подала заявление в УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 25.08.2010 года № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом из специального стажа был исключен период работы продолжительностью 20 лет 8 месяцев 16 дней.
Просила решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 25.08.2010 г. № отменить, назначить ей трудовую пенсию по старости, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы крановщицей в цехе СЖБ завода ... 20 лет 08 месяцев 16 дней.
В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 25.08.2010 года № признать незаконным в части, обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
16.07.1979г. - 14.09.1983г.,
22.01.1985г. - 30.04.1987г.,
07.09.1988г. - 17.09.1990г.,
02.10.1990г. -14.10.1992г.,
26.10.1992г. - 09.01.1996г.,
13.01.1996г. - 04.11.1996г.,
07.11.1996г. - 03.04.2000 г. в должности крановщицы в цехе СЖБ Завода ...
15.09.1983 г. - 21.01.1985 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;
01.05.1985г. - 06.09.1988 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет с 19.07.2010 года.
Представитель ответчика Дегтева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявления. Просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменный отзыв.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.06.2010 года Широченко Л.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 25.08.2010 года № Широченко Л.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Широченко Л.А. не были засчитаны периоды работы в должности крановщицы в цехе СЖБ завода ...
...
...
...
...
...
...
...
Указанные периоды были исключены из специального стажа, поскольку основным критерием занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщин, работающих в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин, является работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Представленными документами не подтверждается характер выполняемых работ.
А также ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды нахождения Широченко Л.А. в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.1983 года по 21.01.1985 года и с 01.05.1987 года по 06.09.1988 года.
Основным документом, подтверждающим стаж работы для назначения пенсий, является трудовая книжка.
Из записей в трудовой книжке истицы по спорному периоду видно, что Широченко Л.А. 16.07.1979 года принята на должность крановщицы в цех СЖБ завода ..., а 03.04.2000 года уволена по собственному желанию. Указанное обстоятельство также подтверждается архивной справкой, уточняющей особые условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной архивом г. Оренбурга 14.05.2010 года. Из содержания справки следует, что в лицевых счетах работников завода ... за 1979-2000 года значиться крановщица Широченко Л.А., имеются начисления заработной платы с июля 1979 года по апрель 2000 года включительно.
Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Наличие у истца необходимого (не менее 20 лет) страхового стажа со стороны ответчика не оспаривалось.
Спор возник по поводу наличия у истца стажа работы (не менее 15 лет) крановщицей, который не зачтен ответчиком как неподтвержденный (20 лет 8 месяцев 16 дней).
Истица в судебном заседании доказывала, что в указанные периоды она фактически исполняла обязанности машиниста погрузочно-разгрузочных машин, осуществляла непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Суду пояснила, что в период с 16.07.1979 года по 03.04.2000 года она работала в цехе СЖБ Завода ..., в ее обязанности входило управление мостовым (козловым) краном, грузоподъемностью 5 тонн. Указанный кран был оснащен крюками, с помощью которых осуществлялась погрузка, разгрузка, перемещение формованных бетонных изделий в пределах помещения цеха. Работу она осуществляла полный рабочий день, работала в две смены. Ее рабочее место находилось на мостовом кране на высоте около 5 метров. На работе пользовалась льготами.
Истицей в суд представлены сведения о характере и условиях трудовой деятельности, выданные ООО «... 28.08.2010 года, согласно которым указанная организация является правопреемником завода ....
Как следует из должностной инструкции машиниста мостового (козлового) крана, утвержденной ООО «...» 20.01.2007 года, в обязанности последнего входит управление мостовым (козловым) краном грузоподъемностью свыше 3 до 15 тонн, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных и других аналогичных грузов.
Согласно техническому описанию мостового крана он относится к грузоподъемным машинам повышенной опасности, применяемых для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов. Крановые системы используются для монтажных работ в цеха ремонтных предприятий, транспортных, погрузочных работах в складских помещениях, терминалах и доках.
Выполнение истицей в спорный период фактически работы машиниста мостового крана также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истица ее знакомая. В период времени с 16.07.1979 года по 03.04.2000 года она работала крановщицей .... Вместе с ней работала Широченко Л.А. в должности крановщика мостового (козлового) крана. Грузоподъемность крана составляла 5 тонн. Широченко Л.А. занималась погрузкой, выгрузкой крупногабаритных бетонных блоков деталей и перемещением их в пределах цеха. У истицы была спецодежда, ей выдавалось молоко за вредность и предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Рабочее место истицы находилось на высоте 5 метров.
Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО9, пояснившая, что знает Широченко Л.А. по совместной работе на заводе ... Истица в период с 1979 года по 2000 год работала в должности крановщика мостового (козлового) крана. В ее обязанности входило погрузка, выгрузка и перемещение крупногабаритных бетонных деталей в пределах цеха. Широченко Л.А. осуществляла непосредственное управление краном и всеми его узлами. У истицы были дополнительные льготы.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Тем самым судом установлено, что в спорные периоды истица выполняла работу машиниста погрузо-разгрузочной машины, непосредственно осуществляющего погрузку и разгрузку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года за № 25 предусмотрено, что пенсии назначаются за вид деятельности. При решении вопроса о тождестве наименований профессий судам следует по каждому делу подходить к этому вопросу индивидуально. Это означает, что, несмотря на то, что в компетенцию судов не входит установление тождества профессий или наименований учреждений, тем не менее, суд, установив, что та или иная работа или учреждение по своим функциям соотносится с наименованием профессии или учреждения, указанного в списках, суд вправе такие периоды обязать включить в специальный стаж для досрочной пенсии.
Что касается периодов нахождения Широченко Л.А. в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет, что в соответствии с п. 21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утверждённого Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении измене ний и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализа цией гражданами права на трудовые пенсии" определено, что: "При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Россий ской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени воз никновения права на досрочное назначение пенсии по старости".
Нахождение Широченко Л.А. в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.1983 года по 21.01.1985 года и с 01.05.1987 года по 06.09.1988 года, подтверждается архивной справкой от 14.05.2010 года, а также свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых указана Широченко Л.А..
Таким образом, спорные периоды подлежат зачету в стаж истицы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, у истицы имеется стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, сроком 20 лет 7 месяцев 16 дней.
При этом суд считает возможным назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента возникновения права, то есть с 19.07.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Широченко Л.А. - удовлетворить.
Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге от 25.08.2010 года № об отказе Широченко ФИО17 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Широченко Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.07.2010 года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы 16.07.1979г. - 14.09.1983г., 22.01.1985г. - 30.04.1987г., 07.09.1988г. - 17.09.1990г., 02.10.1990г. -14.10.1992г., 26.10.1992г. - 09.01.1996г., 13.01.1996г. - 04.11.1996г., 07.11.1996г. - 03.04.2000 г. в должности крановщицы в цехе СЖБ Завода ... а также периоды нахождения Широченко Л.А. в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет с 15.09.1983 года по 21.01.1985 года и с 01.05.1987 года по 06.09.1988 года.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 14.10.2010 год.
Судья: