РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием истца Пипич Л.В., представителя истца Мазуровской М.М., представителя ответчика Тихоновой Е.А.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Пипич Л.В. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения и восстановлении нарушенного пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Пипич Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, по тем основаниям, что 06.04.2010 года она подала заявление в УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, отработавшему более 25 лет в образовательных учреждениях для детей. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 14.07.2010 года истцу было отказано, т.к. в специальный стаж не зачтен период работы в ДЮСШ № в качестве тренера-преподавателя с 01.01.1987 года по 27.07.1987 года на том основании, что наименование должности «тренер» не предусмотрено Списком от 29.10.2002 года №781. Этот же период не засчитан в качестве учителя физкультуры школы № на том основании, что в приказах за 1987 год сведения о работе учителем и лицевой счет отсутствуют. С указанным решением истица не согласна, так как в указанный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а в специальный стаж ей включен 1 год. Также считает необоснованным исключение из стажа периода работы в качестве тренера, поскольку наименование работы соответствует наименованиям, перечисленным в Списке.
Просила обязать включить в стаж период работы с 01.01.1987 года по 27.07.1987 года и назначить ей пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за ней - с 06.04.2010 года. Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от 14.07.2010 года, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.01.1987 года по 27.07.1987 года в качестве учителя физкультуры школы №. Обязать ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить ей досрочную трудовою пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения 06.04.2010 года.
Представитель истца Мазуровская М.М., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.
В судебном заседании представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления. Представила суду отзыв на исковое заявление Пипич Л.В.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
06.04.2010 года Пипич Л.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях образования для детей.
Согласно решения начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 14.07.2010 года № в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Пипич Л.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
При этом в специальный трудовой стаж не засчитан период работы с 01.01.1987 года по 27.07.1987 года в качестве учителя физкультуры школы №, поскольку в приказах за 1987 год сведения о работе учителем отсутствуют, лицевые счета за 1987 год отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из представленного в суд ответчиком акта документальной проверки специального трудового стаж от 15.06.2010 года, на основании приказа по ГОРОНО г. Белово № от 25.02.1985 года, Пипич Людмила Викторовна принята в школу № на 12 часов учителем физкультуры и на 24 часа в ДСШ № тренером по легкой атлетике с 01.03.1985 года.
Согласно справке Управления образования города Белово №а от 07.05.2010 года Пипич Л.В. с 01.03.1985 года по 27.07.1987 года работала в <адрес> в школе № учителем физкультуры 12 часов и в ДЮСШ № тренером по легкой атлетике 24 часа. С 29.11.1985 года по 21.02.1986 года Пипич Л.В. находилась на больничном листе по беременности и родам; с 22.02.1986 года по 28.12.1986 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года; с 29.12.1986 года по 28.06.1987 года находилась в отпуске без содержания. Справка выдана на основании книг приказов за 1985-1987 год по личному составу ГОРОНО и лицевых счетов, находящихся в архиве МУ «Управление образования <адрес>».
В соответствии с п. 21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утверждённого Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении измене ний и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализа цией гражданами права на трудовые пенсии" определено, что: "При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Россий ской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени воз никновения права на досрочное назначение пенсии по старости".
Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбург от 14.07.2010 года №, период работы Пипич Л.В. с 01.03.1985 года по 31.12.1986 года был засчитан в льготный период как учителя физкультуры школы №.
Как следует из представленных материалов, Пипич Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 29.12.1986 года по 28.06.1987 года, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в котором матерью указана истица.
Поскольку Пипич Л.В., работая в должности учителя физкультуры школы №, ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком именно с этой должности, суд приходит к выводу о включении указанного периода времени в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
27.07.1987 года Пипич Л.В. уволена по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.
Таким образом, на момент обращения истицы в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге, то есть на 14.05.2010 года специальный стаж истицы составил 25 лет 11 дней (24 года 06 месяцев 14 дней - засчитан ответчиком и 06 месяцев 27 дней засчитан судом), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Пипич Л.В., как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, в связи с чем, суд находит исковые требования Пипич Л.В. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 06.04.2010 года, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пипич Людмилы Викторовны - удовлетворить.
Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге от 14.07.2010 года № об отказе Пипич Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить Пипич Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.04.2010 года, включив Пипич Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.01.1987 года по 27.07.1987 года в качестве учителя физкультуры школы №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 11.10.2010 года.
Судья: