о взыскании суммы



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,

при секретаре Аюкасовой Э.Р.,

с участием:

истца Кузнецова О.Ю.,

представителя истца Дударя А.Д., действующего на основании доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.Ю. к Легонькову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением Легонькову Ю. Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что .... ответчик взял у негов долг денежную сумму в размере ... с условием возврата долга в срок до 26.09.2007г.

Указанный факт подтверждается распиской от 21.09.2007 года, которая в рассматриваемом случае, является договором беспроцентного займа.

Несмотря на неоднократные попытки мирно урегулировать спор, ответчик отказывается возвратить денежные средства, своим бездействием нарушая права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения не допускается. Согласно ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 договора займа от ..., в случае невозвращения займа ответчик (Заемщик) обязуется оплатить истцу (Займодавцу) пеню в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма основного долга по договору займа составляет ..., сумма процентов, подлежащая выплате за период времени с 26.09.2007 года по 26.05.2010 года (960 дней) - в размере ... (... х 0,5 % х 960) рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец полагает целесообразным уменьшить сумму процентов до ...

За юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде он был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ..., расходы на оформление доверенности - ...

Просит суд взыскать с ответчика Легонькова Ю.Г. в его пользу: сумму задолженности по договору займа в размере ...; сумму процентов по договору займа в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ...; расходы на составление доверенности в размере ...; сумму государственной пошлины в размере ...

Истец Кузнецов О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требовании уточнил и просил взыскать с ответчика не сумму процентов, а сумму пени в размере 0.5 %, предусмотренную договором займа.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от .... уточненные заявленные требования подержал и просил удовлетворить.

Ответчик Легоньков Ю.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Телеграмма об извещении была вручена для передаче Легонькову Ю.Г. его отцу, что в соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением, так как в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 2 ст.116, ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика Легонькова О.Ю.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что .... между Кузнецовым О.Ю. и Легоньковым Ю.Г. заключен договор займа денежных средств по условиям которого, Займодавец дает Заемщику по его просьбе в займы денежную сумму в размере ..., на взятую взаем денежную сумму начисляются 20% годовых, которые начисляются до окончания выплаты всего займа и подлежат уплате в первую очередь.

В соответствии с п. 3 Договора Заемщик обязуется возвратить займ до 26.09.2009г.

В случае не возвращения займа до 26.09.2007г. Заемщик берет на себя материальную ответственность за данные последствия и обязуется оплатить Займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, которая начисляется до даты возврата займа.

Из материалов дела следует, что 23.06.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 04.07.2010г.

Однако, сумма задолженности ответчиком не возвращена и суду не представлено доказательств, что сумма займа и пени на день рассмотрения дела возвращена истцу.

В связи с тем, что ответчиком Ю.Г. не была возвращена сумма займа в срок, указанный в п. 3 договора Займа, своих обязательств он не исполнил, причитающуюся пеню не уплатил, суд приходит к выводу, что им были нарушены условия договора Займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 договора займа от ..., в случае невозвращения займа ответчик (Заемщик) обязуется оплатить истцу (Займодавцу) пеню в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, признанного судом верным, задолженность ответчика Легонькова Ю.Г. по договору Займа от 21.09.2007года составляет ..., сумма пени, подлежащая выплате за период времени с 26.09.2007 года по 26.05.2010 года (960 дней) - в размере ... (... х 0,5 % х 960) рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать пеню в размере ..., применив самостоятельно ст.333 ГПК РФ.

Суд, находит обоснованными требований истца о взыскании пени в размере ..., постольку сумма пени в размере .... явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, требования Кузнецова О.Ю. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору Займа от 212.09.2007 года в размере ... и пени в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно заявленного иска, документы подтверждающие факт оплаты полностью займа, так же контрасчет.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 21.06.2010г. следует, что стоимость услуг представителя Дударь А.Д. определена в сумме ...

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме ..., которые подлежат взысканию в пользу истца, так же в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова О.Ю. к Легонькову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Легонькова Ю.Г. в пользу Кузнецова О.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере ..., сумму пени по договору займа в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на составление доверенности в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: Коробкина Н.А.

Мотивированное решение составлено 24.08.2010г.

Судья: Коробкина Н.А.