ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Емельяновой М.В.,
с участием истца Слесаревой З.А.,представителя истца Зинченко П.А.,
с участием представителя ответчика Пономарева Е.Н.,
с участием третьего лица Слесарева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Слесаревой З.А. к Диль С.И. о признании сделки договора дарения дома недействительной и признании права собственности на 1/2 долю дома,
и встречному исковому заявлению Диль С.И. к Слесаревой З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Слесарева З.А. обратилась в суд с иском к Диль С.И. о признании права собственности на дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в законный брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. От брака с ФИО3 она имеет дочь, Диль С.И. В период брака истец и ФИО3. построили жилой <адрес>. После расторжения брака истец Слесарева З.А. и ее дочь С. остались проживать в этом доме.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила второй брак с ФИО7
В 1984 году Диль С.И. вышла замуж. По просьбе дочери Слесарева З.А. разрешила зятю встать на регистрационный учет в <адрес>. После регистрации брака дочь и зять снялись с регистрационного учета и уехали на постоянное место жительства в Республику Кыргызстан.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО7 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила третий брак с ФИО2.
В 1992 году дочь с мужем и с двумя детьми приехали в <адрес> и всей семьёй зарегистрировались в спорном доме, но жить уехали в <адрес>, где проживали до 1997 года.
С 1997 года дочь постоянно проживает в городе Оренбурге, но по другому адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер.
ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме случился пожар. Данное обстоятельство подтверждается актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате пожара сгорела крыша дома, были повреждены потолочные перекрытия, сгорела баня. Пролив водой при тушении пожара привёл дом в полную непригодность для проживания.
Истец вместе с мужем Слесаревым А.П. за свои средства полностью отремонтировали стены, полы и потолочное перекрытие дома, возвели новую крышу, восстановили баню.
После того, как дом и баня были восстановлены, Диль С.И., заявила, что спорный дом принадлежит ей и потребовала, чтобы его освободили.
Истец обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного дома. При получении данной информации выяснилось, что <адрес> является собственностью дочери С..
Истец просила суд признать за Слесаревой З.А. право собственности на <адрес>, и обязать Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> произвести государственную регистрацию данного права.
Истец Слесарева З.А. уточнила исковые требования и просила суд:
Истец Слесарева З.А. повторно уточнила исковые требования и просила суд:
Диль С.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Слесаревой З.А., указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником дома по адресу: <адрес>.
В спорный дом на правах члена семьи ее отцом ФИО3 была вселена Слесарева З.А., которая зарегистрировалась в нем по месту жительства. Право собственности на спорный дом по адресу: <адрес> у Диль С.И. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Диль С.И. и ФИО3
Диль С.И. просила суд:
В судебное заседание не явились Диль С.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Слесарева З.А. и ее представитель Зинченко П.А., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, указанные в последнем уточненном исковом заявлении, возразили против встречного иска.
В судебном заседании представитель ответчика Диль С.И. - Пономарев Е.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, возразил против удовлетворения первоначального иска.
В судебном заседании истец Слесарева З.А. предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого она отказывается от исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о возврате сторон в первоначальное положение, о признании права собственности за ней на 1/2 долю, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Диль С.И. отказывается от исковых требований о прекращении за Слесаревой З.А. права пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, о выселении Слесаревой З.А. из данного дома и снятии ее с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
По условиям данного мирового соглашения, Слесарева З.А. будет постоянно, пожизненно пользоваться жилым помещением и проживать по адресу: <адрес>, обязуется не претендовать на 1/2 долю данного жилого помещения, а Диль С.И., как собственник жилого помещения, не будет выселять Слесареву З.А. из данного жилого помещения и препятствовать ей в проживании пожизненно в данном жилом помещении на условиях определяемых по взаимному согласию сторон.
Представитель истца Слесаревой З.А. - Зинченко П.А. поддержал позицию истца.
В судебном заседании представитель ответчика Диль С.И. - Пономарев Е.Н., действующий на основании доверенности № от08.06.2010 года, просил суд утвердить мировое соглашение на предложенных Слесаревой З.А. условиях,
а именно: Диль С.И. отказывается от исковых требований о прекращении за Слесаревой З.А. права пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, о выселении Слесаревой З.А. из данного дома, о снятии Слесаревой З.А. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>,
а Слесарева З.А. отказывается от исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, о возврате сторон в первоначальное положение, о признании за ней права собственности на 1/2 долю, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По условиям данного мирового соглашения Диль С.И. как собственник жилого помещения не будет выселять Слесареву З.А. и препятствовать ей в пользовании и проживании пожизненно в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях определяемых по взаимному согласию сторон, а Слесарева З.А. не будет претендовать на 1/2 долю жилого помещения. ренбург. го дома, расположенного по адресу: г. ьное положение, о признании права собственности на 1/2 ыселят никакаим образом.
В судебном заседании третье лицо Слесарев А.П. против условий данного мирового соглашения не возражал, указывая, что самое главное является то, чтобы Слесареву З.А. не выселили из ее дома.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Емельянова М.В. против утверждения мирового соглашения сторонами не возражала, в случае если данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, - о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
Учитывая вышеизложенное и положения статей 173, 220 части 4, статьи 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, и соответственно производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску
Слесаревой З.А. к Диль С.И. о признании сделки договора дарения дома недействительной и признании права собственности на 1/2 долю дома,
и встречному исковому заявлению Диль С.И. к Слесаревой З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, заключенное между истцом Слесаревой З.А.
и представителем ответчика Диль С.И.,
по условиям которого:
Слесарева З.А. отказывается от исковых требований к Диль С.И. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о возврате сторон в первоначальное положение, о признании права собственности за ней на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
а Диль С.И. отказывается от исковых требований к Слесаревой З.А. о прекращении за Слесаревой З.А. права пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, о выселении Слесаревой З.А. из данного дома и снятии ее с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
По условиям данного мирового соглашения Слесарева З.А. постоянно пользуется жилым помещением
и пожизненно проживает по адресу: <адрес>, на условиях определяемых по взаимному согласию сторон,
и обязуется не претендовать на 1/2 долю данного жилого помещения,
а Диль С.И., как собственник жилого помещения, обязуется не выселять Слесареву З.А. из жилого <адрес> и обязуется не препятствовать ей в проживании пожизненно в данном жилом помещении на условиях, определяемых по взаимному согласию сторон.
Производство по гражданскому делу по иску Слесаревой З.А. к Диль С.И. о признании сделки договора дарения дома недействительной и признании права собственности на 1/2 долю дома,
и встречному исковому заявлению Диль С.И. к Слесаревой З.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Князева О.М.