РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 27 сентября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
судьи Умбетовой Э.Ж.
при секретаре Василиной О.В.,
с участием:
представителя истца Можаровой Ю.В., ответчика Григорьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Григорьевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском, указав, что 21.08.2007 года между Банком и Григорьевой В.В. был заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно которому последней выдан кредит в размере ... рублей, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой ... годовых, с комиссией ... от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, ... от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев уплачивается ежемесячно. Погашение кредитной задолженности должно производится соответственно графику погашения задолженности.
По состоянию на 28.05.2010 года задолженность Григорьевой В.В. по кредитному договору составляет: ... рубля ... копейки, в том числе по основному долгу в сумме ... рубля ... копейка, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейка, комиссия ... рублей, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... рубля ... копейка.
Просили взыскать с ответчика Григорьевой В.В. общую сумму задолженности в размере ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца - Мажарова Ю.В., действующая на основании доверенности от 14.08.2009 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорьева В.В. в судебном заседании подтвердила, что 21.08.2007 заключила с банком кредитный договор, сумму в ... рублей получила наличными в кассе банка. Просит снизить неустойку до разумных пределов, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании комиссии.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора №, заключенного 21.08.2007 года Банк предоставил Григорьевой В.В. кредит в сумме ... рублей, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с уплатой ... годовых, с комиссией ... от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита, ... от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев уплачивается ежемесячно.
Расходным кассовым ордером № от 21.08.2007 года подтверждается, что сумма кредита в размере ... рублей была выдана с банковского счета лично заемщику Григорьевой В.В.
В соответствии с п. 1.2, 4.1.3, 2.3 кредитного договора Григорьева В.В. обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в установленный срок. Погашение сумм кредита должно производится по графику с 21.09.2007 года ежемесячно.
Факт нарушения Григорьевой В.В. условий кредитного договора о сроках платежа подтверждается представленной Банком выпиской из лицевого счета за период с 21.09.2007 года по 03.09.2009 года, согласно которой вынос обязательств на счет просроченной ссудной задолженности по основанному долгу производился начиная с 16.02.2009 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Григорьева В.В. нарушила принятое на себя обязательство по кредитному договору от 21.08.2010 года, в связи с чем суд удовлетворяет требования Банка в части взыскания с неё сумму основного долга - ... рубля ... копейка, по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейка.
В части исковых требований о взыскании по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующему:
ОАО «МДМ Банк» является коммерческой организацией, которая должна вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей в РФ» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного исковые требования Банка о взыскании с Григорьевой В.В. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка, которая по расчету истца составила ... рубля ... копейка.
Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, а также то что подлежащая уплате неустойка в два раза превышает сумму основного долга, а также саму сумму выданного кредита, суд считает сумму неустойки ... рубля ... копейка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение № от 27.08.2010 года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ... рубля ... копейка.
В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 года Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименование Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., на следующее Открытое акционерное общество «МДМ Банк». При этом ОГРН, лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой В.В. сумму задолженности по основному долгу в размере ... рубля ... копейка, по начисленным процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейка, сумму нестойки в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка, а всего ... ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.