РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 12 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
судьи Умбетовой Э.Ж.
при секретаре Теткиной М.В.,
с участием:
ответчиков Суровцевой Л.И., Ежовой Н.А., Аитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») в лице Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» к Суровцевой Л.И. Аитовой О.В., Ежовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 29.01.2008 года ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) предоставил Суровцевой Л.И. кредит в сумме ... рублей с уплатой ... годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией ... от суммы предоставленного кредита с уплатой единовременно в день выдачи кредита.
Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Сумма кредита в размере ... рублей была получена лично Суровцевой Л.И. в кассе Банка, согласно расходно-кассовому ордеру от 29.01.2008 года.
Поручителями по кредитному договору являются Аитова О.В. (договор поручительства №), Ежова Н.А. (договор поручительства №
По договорам поручительства Аитова О.В., Ежова Н.А. обязались в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Суровцевой Л.И. все обязательств по кредитному договору от 29.01.2008 года.
По состоянию на 26.05.2010 года задолженность Суровцевой Л.И. по кредитному договору от 29.01.2008 года составляет общая сумма задолженности ... рублей в том числе: по основному долгу в сумме ... руб., по процентам ... руб., по неустойке в сумме ... руб.
Банком неоднократно принимались меры по напоминанию заемщику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Уведомление ответчиком получено.
Просили взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Суровцевой О.В., Аитовой О.В., Ежовой Н.А. задолженность по основному долгу в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., по неустойке в размере ... руб., а всего ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии, уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» солидарно с Суровцевой Л.И., Аитовой О.В., Ежовой Н.А. задолженность по основному долгу в размере ... руб., по процентам в размере ... руб., по неустойке в размере ... руб., а всего ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Лягушкина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «МДМ Банк», в заявлении просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Суровцева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Кредит брала для Мариновой С.М., о чем её попросила ее знакомая. Весь пакет документов собирала Маринова С.М. Она только в банке подписала кредитный договор. С поручителями не была знакома, видела их только в Банке. В тот же день у банка, в машине, она передала всю сумму, полученную в кассе банка Мариновой С.М. Считает, что поскольку она данными деньгами не пользовалась, то требования банка к ней неосновательны. Считает, что данный кредит должен быть погашен Мариновой С.М., которая выдала ей расписку о получении суммы.
Ответчик Аитова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что раньше работала у Мариновой С.М. в качестве продавца. В 2008 году Маринова С.М. попросила её стать поручителем у Суровцевой Л.И., она согласилась. 29.01.2008 года она приехала к офису Банка и вместе с Суровцевой и Ежовой, которую она также знает через Маринову, они зашли в офис и прошли в банк. В кабинет вызывали по одному. Девушка проверила ее паспорт, а потом дала договор поручительства. Она подписала добровольно договор и вышла из кабинета. Суровцева и Ежова также заходили в кабинет по отдельности и расписывались. После подписания всех документов, Суровцева пошла в кассу Банка и получила деньги. Она с Ежовой вышли из Банка и уехали домой. Она не видела кому Суровцева передавала деньги. Иск банка не признает, поскольку в настоящее время не работает и оплачивать данный кредит ей нечем.
Ответчик Ежова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что знает Маринову С.М и Суровцеву Л.И. давно, они, также как и она осуществляла предпринимательскую деятельность на <адрес>». В январе 2008 года она была поручителем по кредитному договору. 29.01.08 года она, Аитова и Суровцева пришли в Банк на улице <адрес>, прошли в кабинет, где подписали договоры. В кабинет заходили по очереди, знакомились и подписывали добровольно. После чего Суровцевой были выданы деньги в сумме ... рублей в кассе Банка. В октябре 2008 года ей стали звонить сотрудники Банка и просить оплатить кредит, так как Суровцева не оплачивает. О том, что Суровцева отдала деньги Мариновой, она ничего не знает. Исковые требования не признает, поскольку деньги по данному кредиту она не получала, ими не пользовалась.
Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 29.01.2008 г. ОАО «УРСА Банк» и Суровцева Л.И. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а должник обязался вернуть сумму кредита, уплатить на нее проценты по ставке ... годовых, единовременную комиссию в размере ... от суммы предоставления кредита.
Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.01.2008 года, согласно которого Суровцева Л.И. получила в кассе Банка денежные средства в размере ... рублей, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, что заемщик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором №. Погашение кредита, уплата процентов на него, надлежащим образом не осуществляется.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» Аитовой О.В. и Ежовой Н.А. был заключен договор поручительства № и № от 29.01.2008 года. Из условий данных договоров следует, что Поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Суровцевой Л.И. всех ее обязательств перед Банком по предоставленному кредиту, начисленных процентов за его пользование, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая те обстоятельства, что заемщик Суровцева Л.И. действительно нарушила условия кредитного договора, а поручители Аитова О.В. и Ежова Н.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Суровцевой Л.И. обязательств по кредитному договору, однако также отказываются выплачивать образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу Банка общую сумму задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, однако считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд удовлетворяет частично требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Суровцевой Л.И., Аитовой О.В., Ежовой Н.А. в сумме ... рублей, из которых: сумма основного долга - ... рублей; сумма процентов - ... рублей; сумма неустойки ... рублей.
В материалах дела имеется расписка от 29.01.2008 года о получении Мариновой С.М. денежной суммы в размере ... рублей от Суровцевой Л.И. за взятый ею кредит в ОАО «УРСА Банк», которые Маринова С.М. обязалась вернуть Суровцевой Л.И.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Суровцевой Л.И. о том, что денежные средства по кредитному договору были получены Мариновой С.М., в связи тем, что Маринова С.М. не является ответчиком по данному гражданскому делу.
Кредитный договор № от 29.01.2008 года был подписан Суровцевой Л.И., денежные средства в кассе Банка также получила Суровцева Л.И., что ею в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем она и несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Маринова С.М. стороной по кредитному договору от 29.01.2008 года не является. Отношения Суровцевой Л.И. с Мариновой С.М. являются основанием для предъявления самостоятельных исковых требований к ней.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 17.06.2010 года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно частично удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере ... рублей.
В связи с государственной регистрацией Управлением федеральной налоговой службы по Новосибирской области 06.08.2009 г. изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк» произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года, на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». При этом ОРГН, Лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с Суровцевой Л.И., Аитовой О.В., Ежовой Н.А. сумму основного долга в размере ... рублей ... копейка, проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... ...) рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено: 17.11.2010 года.
Судья: подпись