РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 28 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э. Ж.,
при секретаре Василиной О.В.,
с участием истца Копылковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылковой Л.А. к администрации г.Оренбурга об определении долей в праве общей совместной собственности и включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Копылкова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что квартира <адрес> была передана на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в собственность Копылкову Н.Ф. с учетом количества членов семьи - два человека: Копылков Н.Ф. (основной квартиросъемщик, муж)и Копылкова Л.А. (жена). При оформлении договора доли в квартире определены не были.
Копылков Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Для вступления в права наследования необходимо определить доли каждого из участвующих в приватизации.
Просит суд, признать договор приватизации от 08.02.1993 года № недействительным в части передачи квартиры <адрес> в собственность Копылкова Н.Ф. Определить доли собственников квартиры <адрес> по договору приватизации от 08.02.1993 года по 1/2 доли за Копылковым Н.Ф. и Копылковой Л.А. Включить 1/2 доли в квартире <адрес>, принадлежащую умершему Копылкову Н.Ф. в состав наследства.
В судебном заседании истец Копылкова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Суду представлен письменный отзыв от 28.09.2010 года, из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
Из договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 08.02.1993 года следует, что администрация г.Оренбурга в лице заместителя главы Васильева А.С. передала в совместную собственность Копылкову Н.Ф. и Копылковой Л.А. квартиру <адрес>. Владельцем указан только Копылков Н.Ф.
На момент приватизации в указанной квартире проживали Копылков Н.Ф. и Копылкова Л.А., что подтверждается заявлением на передачу квартиры в собственность, справкой о составе семьи.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Согласно свидетельству о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ, Копылков Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что данная квартира передавалась Копылкову Н.Ф. и Копылковой Л.А. в совместную собственность, на момент приватизации квартиры все члены семьи проживали и были прописаны в ней, имели равные права на жилое помещение. Поэтому их доли в праве общей собственности на общее имущество должны быть признаны равными и определены по 1/2 каждому из участвующих в приватизации лиц.
В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Из сообщения нотариуса г.Оренбурга Лобановой Т.Н. № от 23.09.2010 года, следует, что наследственное дело Копылкова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, т.к. никто из наследников с заявлением о принятии или отказе от наследства не обращался.
На основании изложенного, принимая во внимание, что для принятия наследниками наследства после смерти Копылкова Н.Ф. имеется необходимость включения принадлежащей ему 1/2 доли вышеуказанной квартиры в состав наследства, суд также удовлетворяет требования истца в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Копылковой Л.А. удовлетворить.
Определить в равных долях по 1/2 каждому доли Копылковой Л.А., Копылкова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Включить 1/2 долю квартиры <адрес> в состав наследства после смерти Копылкова Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.