Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой О.Г. к Сулюкманову И.М. Буряку Д.Т. о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Сулюкманову И.М., Буряку Д.Т. о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что 11.10. 2006 года она заключила с ответчиком Сулюкмановм И.М. сделку по условиям которой Сулюкманов И.М. купил ее дом, расположенный по адресу г. ... Цена была установлена по обоюдному согласию в ..., которые ответчик должен был передать в день подачи документов в УФРС по Оренбургской области, однако она получила от него только ..., о чем написала расписку. Оставшуюся сумму в размере ... ответчик по обоюдной доверенности ей передал вместо этой суммы он передал ей автомобиль ...
ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки по купле- продажи дома они с Сулюкмановым поехали в ГИБДД для оформления автомобиля на ее имя, однако ей было отказано в оформлении автомобиля на ее имя, поскольку в связи с заключением сделки она выписалась из дома в г. Оренбурге.
В связи со сложившимися обстоятельствами она была вынуждена обратиться к сожителю своей дочери Буряк Д.Т. и по письменному соглашению сторон они оформили указанный автомобиль на его имя с обязательством после ее регистрации по новому месту жительства переоформить автомобиль на ее имя. Однако в обусловленный срок Буряк отказался переоформить спорный автомобиль. По ее просьбе Сулюкманов обратился к Буряку с иском о расторжении договора купли продажи автомобиля и признании права собственности за Сулюкмановым.
Решением мирового судьи с/у № 3 Центрального района от 03.11.2009г. такое решение было вынесено и право собственности на автомобиль было признано за Сулюкмановым. В ответ на ее просьбу к Сулюкманову о переоформлении автомобиля на ее имя ей было отказано без указания причин отказа. Она вновь вынуждена обратиться в суд, т.к. автомобиль находится в незаконном владении ответчика Буряка Д.Т., который удерживает его в своем гараже и отказывается возвращать его ей.
Просила признать за ней право собственности на автомобиль марки ... выпуска VIN ХТА ... кузов № ... двигатель ... цвет серебристо ярко синий тип ТС легковой седан.
Устранить препятствие в пользовании вышеуказанного автомобилем, заключавшееся в удержании автомобиля ответчиком Буряков Д.Т. Обязать ответчика Буряка Д.Т. передать ей спорный автомобиль.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и уточнила. Просила
удовлетворить исковые требования к Сулюкманову О.Г. в части признания за ней права собственности на автомобиль ... 2002 годы выпуска, двигатель ..., кузов ..., цвет серебристо- ярко-синий тип ТС легковой седан.
Ответчик Буряк Д.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии Буряк Д.Т., в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица от исковых требований к Буряку Д.Т. в части устранения препятствий в пользовании автомобилем марки ..., 2002года выпуска, двигатель ...,
кузов ..., цвет серебристо- ярко-синий тип ТС легковой седан, заключающихся в удержании автомобиля ответчиком Буряком Д.Т. и обязании ответчика Буряка Д.Т. передать ей спорный автомобиль отказалась.
Определение суда производство по делу в части иска к Буряку прекращено в связи с отказом от иска.
Представитель истца Красношлыкова Н.В., действующая на основании ордера уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Сулюкманов И.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд определил принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком Сулюкмановым И.М. признал исковые требования, и признание иска было принято судом, суд приходит к выводу, исковые требования Сафроновой О.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сафроновой О.Г. удовлетворить.
Признать за Сафроновой О.Г. права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21099, 2002 годы выпуска, двигатель ..., кузов ... цвет серебристо- ярко-синий тип ТС легковой седан, зарегистрированный за Сулюкмановым ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
Судья: