РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретаре Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
истца Крачковой Т.Е.,
ответчика Крачковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачковой Е.В. к Крачкову В.Ю,, Крачковой Т.Е., Крачковой Е.В. о взыскании денежных средств, полученных от продажи имущества,
УСТАНОВИЛ:Крачкова Е.В. обратилась в суд с иском к Крачкову В.Ю., Крачковой Т.Е., Крачковой Е.В. о взыскании денежных средств, полученных от продажи имущества, указав, что по договору купли - продажи недвижимого имущества от ...., она совместно с ответчиками заключили cдeлку по продажи каждым 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... в помещение коммунального заселения № 1 покупателю OOО «НПП РОНА». Полномочие по продажи 1/4 доли указанной квартиры она доверила реализовать своей матери - Крачковой Т.Е. с правом продажи 1/4 доли квартиры предоставление и получение всех необходимых документов, подписание договора купли - продажи, получение денег за проданное и регистрации сделки.
В силу п. 8 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен полнocтью до eгo заключения путем перечисления всей суммы на лицевой счет., зарегистрированный на имя Крачкова В.Ю,
Денежные средства в сумме ... перечисленные на счет ответчика Крачкова В.Ю. согласно платежному поручению ... от 20.12.2007г.
Ответчики потратили указанную сумму по своему усмотрению без ее согласия, причитающиеся ей деньги в размере ... ей не передали.
Просит суд взыскать с ответчиков Крачкова В.Ю., Крачковой Т. E., Крачковой Е.В. солидарно в ее пользу денежные средства в сумме ...., причитающихся ей за продажу квартиры и ... проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего ...
В судебном заседании Крачкова Е.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица Крачкова Т.Е. заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Ответчица Крачкова Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что она с иском не согласна, от продажи никаких денег не получала, в том числе и долю истца.
Крачков В.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав пояснения истца Крачкову Е.В, ответчика Крачкову Т.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом, установлено, что по договору ... от ... заключенному между Администрацией г. Оренбурга в лице начальника Управления приватизации, распределения и обмена жилищного фонда Иоспы Е.Р. и Крачкова В.Ю., Крачковой Т.Е., Крачковой Е.В. и Крачкова Е.В. в их собственности передана коммунальная двухкомнатная квартира, жилой площадью ... общей площадью ... по ... по 1/4 доли каждому.
10.11.2008г. Крачков В.Ю., Крачкова Е.В., и Крачкова Т.Е., действующая от себя и в интересах Крачковой Е.В.действующей на основании доверенности ... выданной ...., именуемые в дальнейшем «Продавцы» и ООО «Научно - производственное объединение РОНА», именуемое «Покупатель», заключили договор купли - продажи, по условиям которого Продавцы продали по 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, а Покупатель купил в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: г... в помещении коммунального заселения №1.
В соответствии с п. 8 данного Договора Продавец продал, а Покупатель купил указанную квартиру за .... Расчет между сторонами произведен полностью до заключения договора, путем перечисления всей суммы на лицевой счет № ... зарегистрированный на имя Крачкова В.Ю., что подтверждается платежным поручением № ... от .... согласно которого ООО «НПП РОНА» перечислило на расчетный счет Крачкова В.Ю. задаток за квартиру по договору купли- продажи от ...
В соответствии со ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ответу нотариуса г. Оренбурга Мельниковой Т.Т. следует, что гр. Крючкова Е.В. действительно выдавала доверенность на имя гр. Крачковой Т.Е., которая была удостоверена ... по реестру № ...
Из данной доверенности следует, что Крачкова Е.В. уполномочивала Крачкову Т.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: г...
Следовательно, Крачкова Е.В. поручила Крачковой Т.Е. совершить от ее имени действия, повлекшие продажу, принадлежащей ей 1/4 доли вышеуказанной квартиры.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из пояснений истицы следует, что ответчики потратили указанную сумму по своему усмотрению без ее согласия. Причитающиеся ей деньги в размере ... она не получала, а следовательно Крачкова Т.Е. не исполнила условия договора поручительства.
В судебном заседании ответчик Крачкова Т.Е. не отрицала, что полученные деньги были потрачены на приобретение жилья, в котором они сейчас проживают по адресу: .... Денежные средства в руках они не держали, было перечисление на счет ее мужа - Крачкова В.Ю. в сумме .... Долю дочери она не получала.
Данное обстоятельство подтверждается так же сберегательной книжкой на имя Крачкова В.Ю., представленной ответчицей в судебное заседание, из которой следует, что ... оприходована сумма ...
Далее следует запись, что 22.12. 2007 года были сняты денежные средства в сумме .... и ...
Документального подтверждения того, что 1\4 доля денежных средств, поступивших от продажи квартиры лицом, получившим денежные средства, возвращена истице ответчиками в суд не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от тог, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Крачковой Е.В. обоснованы в части взыскания с Крачкова В.Ю., поскольку денежные средства от продажи квартиры, в том числе и 1/4 доли, принадлежащей истице, были получены ответчиком Крачковым В.Ю., что подтверждается платежным поручением. И он впоследствии распорядился данными денежными средствами. Требования к ответчикам Крачковой Т.Е., Крачковой Е.В. заявлены не обоснованы и соответственно удовлетворению не подлежат, поскольку указанные ответчики денежные средства от продажи квартиры не получали.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов, который произведен неверно относительно применения ставки рефинансирования банка, в связи с чем, суд производит свой расчет.
В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Сумма неосновательного обогащения - .... (.../4), ставка рефинансирования на день предъявления и на день рассмотрения иска составляет - 7, 75 %, просрочка возврата денежных средств истцом указана 10.11.2008г. по 04.06.2010г.и составляет - 564 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет :
... х 7,75 % /360дн х 564 дня = ...
Однако, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до ...
При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения.
Таки образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Крачкова В.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере ..., с истца Крачковой Е.В. государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крачковой Е.В. к Крачкову В.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с Крачкова В.Ю, в пользу Крачковой Е.В. денежные средства в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а всего ...
В удовлетворения остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Крачковой Е.В. к Крачковой Т.Е., Крачковой Е.В. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Крачкова В.Ю, в доход государства государственную пошлину в размере ...
Взыскать с Крачковой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 01.09.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.