РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Шейко А.В.
При секретаре: Гвоздевой Л.П.
С участием: истца - Улумбекова М.Ф.,
представителей истца Щербаковой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Улумбековой ГЛ., действующей в порядке ст.49 ГПК РФ;
Ответчика - Вислова А.С.,
представителя ответчика Подзирей Л.В. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
Третьего лица Вислова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улумбекова М.Ф. к Вислову А.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью,
УСТАНОВИЛ
Улумбеков М.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью, при этом пояснил, что является собственником земельного участка площадью 399 кв.м. по <адрес>. Жилой дом, расположенный на данном участке принадлежит ему на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении земельного участка в собственность, площадь земельного участка составляла 399 кв.м., при этом участок по левой меже, граничащий с ответчиками, проходил по прямой линии на расстоянии 1,5 м. от левой стены строения литер Г1. Данное строение не изменило место своего нахождения.
Ответчики в июле - ДД.ММ.ГГГГ. передвинули забор, разделяющий их земельные участки, тем самым, уменьшив размеры земельного участка истца.
В настоящее время левая межа участка Улумбекова М.Ф. пролегает на расстоянии 0,85м. от строения литер Г1. Более того, ответчик Вислов В. А. возвел летнюю кухню, захватив часть его земельного участка, также Вислов В. А. повесил калитку с доступом на его земельный участок, чем нарушает право собственника, поскольку в любое время он может зайти на участок. Мирным путем решить вопрос с ответчиками, не возможно.
Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 399 кв.м., расположенным по <адрес>, обязать ответчиков Вислова А.С. и Вислова В.А. за свой счет передвинуть забор, разделяющий
земельный участки по <адрес> по прямой линии
на расстояние 1, 5 м. от левой стены строения литер Г1 от передней
до задней межи, обязать ответчиков передвинуть стену летней кухни на расстояние не менее 1 м. от разделяющего земельные участки забора, обязать ответчиков
убрать калитку в заборе по левой меже земельных
участков и установить на месте калитки сплошной забор.
В последствии, исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 399 кв.м.,
расположенным по <адрес> - обязать
ответчиков Вислова А.С. и Вислова В.А. за свой счет передвинуть забор, разделяющий земельный участки по <адрес> по прямой линии на расстояние 0,36 м. от левой стены строения литер Г1 от передней
до задней межи, обязать ответчиков передвинуть стену летней кухни на расстояние, не менее 1 м. от разделяющего земельные участки забора, обязать ответчиков убрать калитку в заборе по левой меже земельных
участков и установить на месте калитки сплошной забор.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчика Вислова А.С. перенести за свой счет забор, разделяющий земельные участки по <адрес>, (по переднему краю межи), на расстояние 0,37 м влево к участку ответчика, установив его в месте настоящей границы участков, обязать ответчика Вислова А.С. перенести за свой счет стену летней кухни, располагающуюся на земельном участке истца (в переднем крае левой межи), к участку ответчика, установив ее в пределах земельного участка ответчика, обязать ответчика Вислова А.С. убрать калитку, установленную в месте, где заканчивается забор, разделяющий участки, и установить за свой счет в этом месте сплошной забор, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ... рублей, сумму представительских расходов в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Улумбеков М.Ф. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика Вислова А.С. перенести за свой счет забор, располагающийся на земельном участке истца - Улумбекова М.Ф. (по переднему краю межи), на расстояние 0,30 м влево в сторону земельного участка ответчика, установив его в месте настоящей границы участков, в соответствии с документами, выданными ООО «Региональная инвестиционная компания», обязать ответчика Вислова А.С. перенести за свой счет стену летней кухни, располагающуюся на земельном участке истца - Улумбекова М.Ф. по переднему краю левой межи), на расстояние 0,30 м влево в сторону земельного участка ответчика, установив ее в месте настоящей грани участков, в соответствии с документами, выданными ООО «Региональная инвестиционная компания», обязать ответчика Вислова А.С. убрать калитку, установленную в месте, где заканчивается забор, разделяющий участки, и установить за свой счет в этом месте сплошной забор, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ... рублей, сумму представительских расходов в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Улумбеков М.Ф., представитель истца Щербакова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Вислов А.С., его представитель Подзирей Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., третье лицо Вислов В.А., просили отказать в иске.
Суд, выслушав пояснения сторон, специалистов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Улумбеков М.Ф. на праве собственности имеет земельный участок по адресу: г<адрес> площадью 399кв.м.
Согласно землеустроительного дела, Улумбеков М.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ согласовал границы своего земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и с Висловым А.С. (л.д.39)
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Вислов А.С. по договору купли продажи приобрел в собственность, принадлежащий Сагидуллиной Ф.Ф. домовладение по адресу <адрес>, которое расположено было на земельном участке площадью 426кв.м.
Согласно акта согласования границ земельного участка Вислова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. Улумбеков М.Ф. не возражал об установлении границы между их земельными участками (л.д.61).
Как установлено в судебном заседании, Вислову А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 421кв.м.
В судебном заседании специалист ГУП «ОЦИиОН» Извекова З.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. выдавался договор на бессрочное пользование земельным участком по адресу <адрес> площадью 426кв.м. Данный земельный участок был передан в собственность Вислову и они теперь придерживаются землеустроительного дела. Последний выезд техника по данному домовладению был ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено, что по передней меже у Вислова 20,40м., а у Улумбекова 19,66м. новый дом Вислова стоит между двумя домовладениями. Перестроенный дом частично стоит на старом фундаменте, примерно 30% и 70% новый. При определении границ земельного участка у них допустимая погрешность на 20м. 10см. Поэтому расхождение в 20см., является незначительной. Согласно инструкции, утвержденной приказом Госстроя № если границы определяются по домам, то измерения проводят от стены до стены, выступающие части сруба не учитываются, т.е. фундамент.
В судебном заседании установлено, что согласно справки ООО «Регионального инвестиционного центра» от ДД.ММ.ГГГГ. по заявке Вислова В.А. были определены спорные границы земельных участков истца и ответчика. Из данной справки усматривается, что строение Вислова А.С. расположено частично на земельном участке, принадлежащем Улумбекову М.Ф., а именно – на 20-30см. по части длины земельного участка, что видно из технического проекта съемки текущих изменений (л.д.129).
Из материалов дела усматривается, что МАУ «Архитектура и градостроительство» ДД.ММ.ГГГГ. произвела Улумбекову М.Ф. корректуру топографической съемки земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно ведомости вычисления площади данного участка, его площадь составляет 396 кв.м. (л.д.79).
В судебном заседании специалист МУП «АРХГРАД» Удовенко И.Н. пояснил, что права на земельные участки уже оформлены. Обе стороны имеют право собственности. Доказательством площади земельных участков будет вынос узловых точек на натуру. Судя по всему, ответчик зашел на территорию истца.
Согласно топографической съемки границы земельного участка по адресу: <адрес> усматриваются расхождения составляет 0,40м., при этом допустимая погрешность 0,2м.
Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод, что совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Улумбеков М.Ф. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 399 кв.м. Однако, по корректуре топографической съемки выполненной ДД.ММ.ГГГГ. МАУ «Архитектурой и градостроительством» площадь земельного участка, принадлежащего Улумбекову М.Ф. составляет 396кв.м. При этом установлено, что уменьшение земельного участка произошло за счет выстроенной летней кухни ответчика, хотя данное строение – летняя кухня ответчика Вислова А.С. стоит на старом фундаменте.
По смыслу ст.304 ГК РФ предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо у него наличия права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. При этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Как установлено в судебном заседании истец Улумбеков М.Ф. в обосновании своих требований об устранении нарушений прав собственника о переносе капитальной стены летней кухни ответчика указал, что 30см. ему нужны для того, что Вислов В.А. вел себя по- человечески и не хамил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя фундамент летней кухни, принадлежащий Вислову А.С., заходит на 20-30см. на землю Улумбекова М.Ф., однако, требования истца о сносе капитальной стены летней кухни по переднему краю левой меже, явно несоразмерен заявленным требованиям.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: иными способами предусмотренными законом.
Следовательно, Улумбеков М.Ф. имеет право на защиту своих нарушенных прав и иным путем, не требуя сноса стены дома – летней кухни Вислова А.С.
При таких обстоятельствах исковые требования Улумбекова М.Ф. об обязании ответчика за свой счет перенести стену летней кухни, располагающуюся на его земельном участке, на расстоянии 0,30м. влево в сторону земельного участка ответчика и установив забор, также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика разделяет забор, в конце которого установлена калитка для обслуживания домовладении ответчика. При этом Вислов А.С. пояснял, что калитка ему необходима для обслуживания стены дома и отмостки.
Собственность – это не только благо, но и бремя. Именно собственник по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, специальному (техническому, санитарному и др.), осмотрам.
Доказательств того, что Вислов А.С. каким-либо путем нарушает права собственника истца, используя калитку в каких-либо других целях, истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования Улумбекова М.Ф. в части убрать калитку и установить за свой счет забор удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Улумбекова М.Ф. к Вислову А.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: А.В.Шейко