Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием представителя истца Чубуковой О.В.,
Ответчика Давыдова Н.А.,
при секретаре Линьковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Фонд социального страхования к Государственной инспекции труда о признании недействительным заключения главного государственного инспектора труда Сапожникова Н.М. от 27.11.2009г.,
У С Т А Н О В И Л :
ГУ Фонд социального страхования обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда о признании недействительным заключения главного государственного инспектора труда Сапожникова Н.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Давыдов Н.А. с заявлением о назначении страхового обеспечения, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, в связи с тяжелым несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сток».
По представленным материалам расследования ГУ провело экспертизу несчастного случая и установило, что обстоятельства несчастного случая не могут быть квалифицированы как несчастный случай на производстве, соответственно, не подлежит оформлению Актом о несчастном случае на производстве.
ГУ обратилось в Государственную инспекцию труда с заявлением о повторном рассмотрении квалификации произошедшего несчастного случая с Давыдовым Н.А. с привлечением к участию в расследовании специалиста Государственного учреждения.
По распоряжению руководителя Госинспекции труда в Оренбургской области главным государственным инспектором труда в Оренбургской области Сапожниковым Н.М. было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Давыдовым Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда в Оренбургской области Сапожниковым Н.М. составлено заключение о том, что данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден руководителем ООО «Сток» А.В. Поздняковым Акт № о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ заключение поступило к истцу.
ГУ с заключением Главного госинспектора труда Сапожникова Н.М не согласно, поскольку заключение является незаконным и на основании ст.231 ТК РФ.
Истец просит суд признать незаконным заключение Сапожникова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить составленный на основании заключения Поздняковым Акт № о несчастном случае на производстве.
В судебном заседании представитель истца Чубукова О.В. исковые требования поддержала.
Давыдов Н.А. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ООО «Сток» Поздняков А.А., директор ООО, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Главный государственный инспектор труда Сапожников Н.М. извещён о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей государственной инспекции труда и ООО «Сток» по правилам ст167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об основах обязательного социального страхования", основными принципами осуществления обязательного социального страхования является в том числе государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.
Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст.7 Закона).
Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) в том числе акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании (п.4 ст.15 Закона).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.98 г. N 125-ФЗ:
несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил повреждение, увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставляемом страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть
Для определения характера трудовых отношений необходимо установить, какой договор был заключен с работником.
Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно приказу ООО «Сток» за № от ДД.ММ.ГГГГ и условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Н.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ...
Согласно Уставу ООО «Сток», утверждённому решение общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ предметом деятельности общества являются, в том числе с выполнение транспортных услуг, ритуальных услуг, ремонтно-строительная деятельность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сток» Поздняковым А.В. был составлен Акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что Давыдов Н.А., ..., ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, упал с площадки обслуживания двигателя экскаватора общего назначения ... Экскаватор был установлен на земле лапами вдоль залитого на высоту ... м. бетонного фундамента в ... метрах от торца строящегося объекта. Пол площадки экскаватора выполнен из рифленого металла. Площадка выполнена на высоте ... м. от земли, ограждениями не оборудована.
В Акте также указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель экскаватора Давыдов в ... получил путевой лист № на производство работ по ремонту ковша экскаватора и земляных работ ... <адрес>.
Около ... Давыдов Н.А. прибыл на автомобиле на территорию <адрес> к ФИО5, выполняющему разные хозяйственные работы в мастерской при Храме на правах помощника настоятеля Храма. Ранее ФИО5, ..., оказывает услуги по производству указанных работ населению <адрес>, в том числе и 000 «Сток» при отсутствии на базе предприятия штатного электрогазосварщика. Между ООО «Сток», в лице директора Позднякова А.В., и Храмом, в лице ФИО16, в счет производства ФИО5 электросварочных работ, при этом потребление электроэнергии при их производстве осуществлялось за счет Храма, состоялась договоренность на доставку на территорию Храма с карьера дикого камня для благоустройства дорожек. На момент происшествия камень доставлен не был. 26 - 27 мая Давыдов Н.А. с электрогазосварщиком ООО «Сток» ФИО6 производили работы по ремонту цилиндра экскаватора, но до восстановления полной работоспособности экскаваторная установка доведена не была. До начала производства работ по ремонту экскаватора к Давыдову Н.А. и ФИО5 подошел хозяин строящегося дома ФИО7, который обратился к ним с просьбой помочь очистить от земли котлован под подвал с использованием экскаватора. Как следует из объяснений настоятеля Храма ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9 оказывает Храму благотворительную помощь в виде поставок строительных материалов частично бесплатно и частично со значительными скидками. Как следует из объяснений ФИО5, именно поэтому он обратился к Давыдову Н.А. на выполнение земляных работ на котловане у ФИО9 в порядке переадресации взаимозачета за оказанные услуги по ремонту экскаватора ООО «Сток». До 15 часов Давыдов Н.А. с ФИО5 производили работы по доводке ковша экскаваторной установки и сварочные работы кабины автомобиля. В это время на место производства работ, т.е. к мастерской Храма подъехал директор ООО «Сток» Поздняков А.В. и дал устное срочное задание Давыдову Н.А. на копку мусульманской могилы на кладбище. Как следует из показаний Давыдова Н.А. и ФИО5, по прибытии директора ООО «Сток» Позднякова А.В. к мастерской Храма, Давыдов Н.А. поставил Позднякова А.В. в известность о просьбе ФИО9, Поздняков А.В. дал указание прекратить ремонтные работы техники и выполнить срочный заказ на кладбище. При этом Поздняков А.В. своим молчанием выразил согласие на производство земляных работ на строящемся жилом доме. Давыдов Н.А. проследовал на кладбище, где он в 15 часов 45 минут встретился с ФИО17, и выкопал указанную могилу. Время копки могилы заняло около 45 минут. Плановая оплаченная ДД.ММ.ГГГГ жителем села Октябрьское ФИО11 могила, на копку которой был выписан путевой лист, как следует из показаний мастера по благоустройству ООО «Сток» ФИО12, осталась не выкопанной.
Около 16 часов 40 минут, исходя из расчета: 15 часов 45 минут плюс 45 минут на копку плюс 10 минут на путь следования с кладбища на строительную площадку, Давыдов Н.А. прибыл на объект. Установив экскаваторную установку, Давыдов Н.А. произвел загрузку, как следует из объяснений работающего на строительстве очевидца несчастного случая ФИО18, 5 машин. Время загрузки 1-ой машины около 20 минут и ее рейса на свалку, как показывает водитель автомобиля, возившего грунт также 20 минут. Загрузив ковш экскаватора для загрузки очередной машины, Давыдов Н.А. обнаружил течь гидрорукава установки. Он отвел стрелу экскаватора в сторону, опустил ковш на фундамент, взял из кабины автомобиля 2 рычажных ключа с намерением подтянуть штуцера на рукаве в целях ликвидации подтекания масла с гидросистемы экскаватора. В результате резкого движения руки пострадавшего, ключи сорвались, Давыдов Н.А. пошатнулся, потерял равновесие и упал с высоты 1,6 метра на бетонный фундамент, получив при этом тяжелую травму головы: закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга средней степени тяжести. Перелом пирамидки правой височной кости с повреждением слухового и лицевого нерва справа. Очевидцы несчастного случая ФИО18 с помощником вызвали скорую помощь. Скорая прибыла на место через 10 минут, Шукуралло с помощником погрузили Давыдова Н.А. на носилках в машину скорой помощи и его увезли в больницу. ФИО18 подобрал ключи, вылетевшие в момент падения Давыдова Н.А. в котлован, и отнес их хозяину стройки ФИО9
Согласно Заключению главного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области Сапожникова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше несчастный случай подлежит оформлению актом по форме Н-1 и учёту регистрации в ООО «Сток» <адрес>, так как в момент получения травмы Давыдов Н.А. совершал правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями.
Заключение составлено на основании заявления Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении квалификации несчастного случая, так как, по мнению фонда, отсутствует причинно-следственная связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности и данный несчастный случай не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, соответственно, не подлежит оформлению Актом о несчастном случае на производстве. Кроме того, для участия в расследовании исполнительный орган страховщика не привлекался.
В соответствии с ч.1 ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Из Акта о несчастном случае, материалов проверки трудовой инспекции и показаний директора ООО «Сток» Позднякова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Давыдов Н.А., производя работы ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлял правомерные действия, то есть действия, не нарушающие закон и интересы других лиц, обусловленные условиями трудового договора на выделенном ему для выполнения производственных задач экскаваторе, с ведома и в интересах работодателя.
Согласно ст.229 ТК РФ, при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными -представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Участие представителей исполнительных органов Фонда в качестве членов комиссии по расследованию не предусмотрено пунктами 8 и 9 "Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.99 г. N 279.
В соответствии с письмом Фонда от 22.12.2000 г. N 02-08/07-2941П "Об обеспечении взаимодействия Федеральной инспекции труда с Фондом социального страхования Российской Федерации по вопросам расследования несчастных случаев на производстве и создания единой системы учета страховых случаев и их анализа" государственной инспекции труда предложено обеспечить участие представителя исполнительного органа Фонда в работе комиссий по расследованию групповых несчастных случаев на производстве, тяжелых несчастных случаев на производстве и несчастных случаев со смертельным исходом.
Однако, когда представители исполнительных органов Фонда приглашаются для работы в комиссии по расследованию, но не включаются в ее состав, как в настоящем случае, решение комиссии не может быть признано незаконным.
В Письме Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что если в ходе расследования представитель исполнительного органа Фонда приходит к выводу, что данный случай не подпадает под действие Федерального закона от 24.07.98 г. N 125-ФЗ, в особом мнении он указывает, по какой причине случай квалифицируется как нестраховой. Такой документ должен быть приложен к материалам расследования, даже если представитель исполнительного органа Фонда участвовал в работе комиссии, но не был включен в ее состав.
Таким образом, доводы истца о незаконности заключения трудовой инспекции в связи с отсутствием причинно-следственной связи полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Невключение страховщика в состав комиссии при расследовании несчастного случая не является основанием для его отмены.
Кроме того, согласно п.п.1 п.1 ст.11 Закона РФ «Об основах обязательного социального страхования" (с изменениями от 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г., 14 июля 2008 г., 24 июля 2009 г.), страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
Цель проведения экспертизы - подтверждение страховщиком факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, что влечет возникновение обязательств страховщика по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Методическими рекомендациями о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая установлен порядок проведения экспертизы страхового случая исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее именуются - исполнительные органы Фонда), а также порядок оформления ее результатов:
При проведении экспертизы страхового случая специалистам исполнительного органа Фонда необходимо установить:
факт регистрации страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
является ли пострадавший застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статьи 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);
исполнял ли застрахованный трудовые обязанности в момент получения им повреждения здоровья;
причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами;
соответствие вида и тяжести повреждения здоровья застрахованного (установленного медицинским учреждением) срокам временной нетрудоспособности;
обоснованность направления застрахованного в органы МСЭ для установления утраты стойкой профессиональной трудоспособности (на основании какого документа установлена утрата профессиональной трудоспособности);
подтверждение права на назначение обеспечения по страхованию у лиц, приобретших это право в связи со смертью застрахованного.
В случае недостаточной ясности и полноты, а также недостоверности сведений, содержащихся в документах, указанных в п.2.1 настоящих Методических рекомендаций, исполнительные органы Фонда вправе проверять информацию по страховым случаям в организациях любой организационно-правовой формы собственности, а также взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, учреждениями здравоохранения и другими органами и организациями для выяснения этих вопросов.
Специалисты исполнительного органа Фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая, о чем делается отметка в автоматизированной системе "Страховой случай" ЕИИС "Соцстрах".
Руководитель исполнительного органа Фонда принимает решение о назначении и выплате обеспечения по страхованию в связи со стойкой утратой профессиональной трудоспособности только при наличии заключения о квалификации случая как страхового.
При квалификации случая как нестрахового выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности не засчитывается страхователю в счет уплаты начисленных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.
Обжалование страховщиком заключения инспекции труда в судебном порядке законом не предусмотрено.
При возникновении разногласий между исполнительным органом Фонда и застрахованным или страхователем о квалификации случая как страхового и отказе в назначении страхового возмещения, решение исполнительного органа Фонда может быть обжаловано в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Права истца оспариваемым заключением не нарушены. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Государственному учреждению Фонд социального страхования в удовлетворении иска к Государственной инспекции труда о признании недействительным заключения главного государственного инспектора труда Сапожникова Н.М. от 27.11.2009г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : подпись
верно
Судья:
Секретарь: