Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
С участием истца Сенюкова Д.Н.,
Представителя ответчика Колиниченко Д.А.,
при секретаре Линьковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сенюкова Д.Н. к ООО ОП «Ратибор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сенюков Д.Н. обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга с названным иском к ООО «ОП «Ратибор», указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОП «Ратибор» .... Его заработная плата составляла .... в месяц в зависимости от количества дежурств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел расчеты по отпускным, которые составили ...., чем причинил моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика .... в счет не оплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда ...., а всего просил взыскать с ответчика ....
Определением суда от 04 апреля 2009 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга по подсудности.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Сенюкову Д.Н. отказано.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.02.2010г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении Сенюков Д.Н. настаивал на своих исковых требованиях.
Представитель ответчика Колиниченко Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Истец в обоснование иска указал на то, что он работал в ООО «ОП «Ратибор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не оформлен.
В подтверждении доводов о фактическом допущении к работе истца в ООО ОП «Ратибор» в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены:
- заверенная судом копия разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, выданного Сенюкову Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД г.Оренбурга по месту работы в ОП «Ратибор» (л.д.4 т.1);
копия журнала дежурств по объекту расположенному по <адрес>, заверенную печатью ООО «ОП «Ратибор», в которой имеются данные о дежурстве Сенюкова Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10 т.1);
заверенная судьёй копия трудовой книжки, где есть запись о принятии на должность ... в ООО ОП «Ратибор» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с печатью предприятия и подписью: ... (л.д.11 т.1);
акт приёма-передачи удостоверения частного охранника Сенюкова Д.Н. директору ООО «ОП «Ратибор» ФИО4 с подписью ФИО4 и печатью ООО «ОП «Ратибор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.2);
письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОВД по Ленинскому району муниципального образования г.Оренбург Оренбургской области, где директор ООО «ОП «Ратибор» просил списать с ООО «ОП «Ратибор» разрешение РСЛа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сенюкова Д.Н., в связи с его утратой (л.д.131 т.2).
В материалах дела так же имеется:
сообщение ОЛРР и КЧД и ОД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия на имя Сенюкова Д.Н. было выдано директору ООО ОП «Ратибор» ФИО4 Ленинским РОВД г.Оренбурга, так как решение выдаются руководителям юридических лиц. Разрешение было аннулировано на основании письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой.
сообщение начальника МОБ ОВД по Ленинскому району МО г.Оренбург Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ОП «Ратибор» ФИО4 получена в ЛРР и КЧД и ОД отдела на имя Сенюкова Д.Н. карточка на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия серии РСЛа №, а ДД.ММ.ГГГГ в ЛРР и КЧД и ОД отдела поступило заявление от директора ООО «ОП «Ратибор» ФИО4 о том, что указанная карточка утеряна (л.д.144 т.2).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, работавший в ООО «ОП «Ратибор» ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил тот факт, что вместе с ним работал Сенюков Д.Н., ... ФИО11, принадлежащий ФИО12, работали на объекте посменно - он, Сенюков и ФИО13 (л.д. 13 6-142).
Из ответа ФИО12., вышеуказанный объект охранялся двумя охранными предприятиями ООО «ОП «Ратибор» и ФИО15 Один договор на оказание услуг по охране объекта был заключен с ФИО15 и ФИО11, второй договор был заключен с ООО «ОП «Ратибор» и ФИО12 (л.д. 145 т.2).
Вышеназванные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Сенюков Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве ... ООО ОП «Ратибор».
Суду также представлены незаверенная копия справки, выданной ООО ОП «Ратибор» ДД.ММ.ГГГГ Сенюкову Д.Н. о том, что он работает в ООО «ОП «Ратибор» и его заработная плата за ... год за последние три месяца составила ... руб.; и обращение без даты начальника подразделения лицензионно-разрешительной работы органа внутренних дел к руководителю ООО «ОП «Ратибор» с просьбой обеспечить прибытие для прохождения периодической проверки ..., работника общества Сенюкова Д.Н. Эти копии не заверены надлежащим образом и является недопустимым доказательством по делу, поэтому ссылки истца на эти справки как на доказательства, подтверждающие факт его работы у ответчика, суд считает неосновательными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что работает с 2007г. в ОП «Ратибор» и знает, что Сенюков у них не работал, но он встречал Сенюкова на собрании в ООО ОП «Ратибор» .... Сведения о том, что Сенюков не работал в ОП «Ратибор» свидетель знает со слов другого сотрудника, а присутствие истца на собраниях в ОП, по мнению свидетеля, не подтверждает факт его работы в ОП, так как собрание проходило на улице, во дворе здания, и каждый мог на нём присутствовать.
Суд принимает во внимание показания этого свидетеля в части сведений о присутствии Сенюкова на собраниях ОП «Ратибор», что подтверждает доводы истца. Выводы свидетеля о том, что на собрании мог присутствовать любой гражданин, поэтому Сенюков не является работником ОП, и эти же сведения, услышанные им от другого лица, не могут быть приняты во внимание, так как по правилам п.1 ст.69 ГПК РФ свидетель может сообщать известные ему сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Выводы, связанные с этими сведениями, судом не могут быть приняты в качестве доказательства. Кроме того, показания в этой части опровергаются другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.
В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе права на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.
По правилам ст.114 и 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств использования истцом ежегодного оплачиваемого отпуска за период отработанного времени или выплаты денежной компенсации при увольнении, суд считает, что требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы.
Количество дней отпуска, за которые должна быть выплачена денежная компенсация, определяется в порядке, который был установлен Правилами "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденными Народным Комиссариатом Труда СССР 30.04.30 (далее - Правила). Этим документом определено, что при увольнении работника, проработавшего у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, ему выплачивается полная компенсация в размере среднего заработка за срок полного отпуска. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Следовательно, при отпуске в 28 календарных дней компенсация за каждый отработанный месяц составляет 2,33 дня (28 дн. : 12). При этом излишки, составляющие менее половины месяца, отбрасываются, а составляющие более половины месяца - округляются до целого.
Так как судом установлено, что Сенюков Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Ратибор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и этот период работы составил округлённо ....; следовательно, размер компенсации следует рассчитывать, исходя из среднего заработка за 28 ...
Так как, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается исходя из средней заработной платы работника, общие принципы расчета средней заработной платы, в том числе и для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованный отпуск, изложены в ст. 139 ТК РФ, а особенности определены в "Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.04.03 N 213.
Общий размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения количества дней, подлежащих оплате, на средний дневной заработок.
Средний дневной заработок исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней):
...
... - компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако размер такого вреда суд считает явно завышенным.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывать степень нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца, её индивидуальных особенностей.
По правилам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора суд считает неосновательными, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела, ему выплачивалась заработная плата в период работы в ООО «ОП «Ратибор», а при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая не была ему выплачена при увольнении, начало течения срока обращения за разрешением трудового спора следует считать со дня прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сенюкова Д.Н. к ООО ОП «Ратибор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратибор» в пользу Сенюкова Д.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск - ..., компенсацию морального вреда - ..., всего ...
Сенюкову Д.Н. в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратибор» государственную пошлину в доход государства в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья : подпись
верно
Судья:
Секретарь: