РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Филипповских П.С.
с участием истца Куц А.В., представителя истца Паниной Г.С.,
представителя ответчика Трухчева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц А.В. к Гаражнопогребному обществу «Роса » №140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек о внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу, о внесении изменения в наименование должности о в запись о принятия и об увольнении, о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куц А.В. обратился в суд с иском к ответчику Гаражнопогребному обществу «Роса » №140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек (сокращенное наименование ГПО -140 «Роса»), указывая, что в мае 2003 года им было подано заявление к ответчику о принятии на работу в качестве сторожа, приступил к работе и работал до ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке согласно записи в графе № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят по совместительству старшим по охране. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности старшим по охране по собственному желанию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят по документам старшим по охране. Истец не знал, что у него нет записи о трудоустройстве с мая 2003 года ДД.ММ.ГГГГ, также не знал, что у него имеется перерыв в трудовом стаже, хотя написал заявление об увольнении, но продолжал работать без перерывов. За время работы старшим охраны с 2007 по 2010 год не был в отпуске. С января 2010 года по март 2010 года не получал заработную плату. В настоящее время его кабинет закрыт и он не может пройти на рабочее место.
Истец просит суд внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать приказ № от28.09.2007 года об увольнении и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу страшим охраны недействительным, включить в трудовой стаж время работы старшим охраны по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести этот период работы в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату с января по март 2010 года в размере ... рублей, выплатить компенсацию за отпуска с 2007 года по 2010 год за работу по совместительству старшим охраны в размере ... рублей, выплатить деньги за ремонт на посту в сумме ... рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец уточнил исковые требования и просил суд:
-внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ,
- в графе 7 трудовой книжки изменить формулировку «принят на работу старшим по охране» на запись «принят на работу старшим по охране по совместительству »,
- в графе 8 трудовой книжки изменить формулировку «уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ на «уволить по собственному желанию с должности ст. по охране по совместительству»,
- в графу 9 внести изменения «принят на работу старшим по охране по совместительству»,
- взыскать с ответчика за январь, февраль, и одни сутки марта 2010 года заработную плату сторожа в сумме ... рублей,
-взыскать заработную плату старшего по охране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей,
- за время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей и ... рублей, компенсация за отпуск ... рублей, ... рублей за работу и материалы. ( л.д.104)
Истец Куц А.В. и его представитель Панина Г.С., действующая на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ГПО -140 «Роса» Трухачев С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из трудовой книжки ..., что
- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ГПО -140 «Роса» старшим по охране, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу старшим охраны, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6-7, 131-132).
Из заявления Куц А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой принять его на работу старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32)
Согласно приказа... -140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.В. принят на работу старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ с окладом ... рублей.
(л.д.33).
Из заявления Куц А.В. следует, что он обратился к ответчику с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.34)
Согласно приказа № ГПО -140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.В. уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35).
Из заявления Куц А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой принять его на работу старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.36)
Согласно приказа№5 ГПО -140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.В. принят на работу старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ с окладом ....
(л.д.37).
Согласно книги приказов ГПО -140 «Роса», начатой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приказ № о приеме на работу Куц А.В. старшим охраны, ДД.ММ.ГГГГ приказ № об увольнении старшего охраны Куц А.В., ДД.ММ.ГГГГ приказ № о приеме на работу Куц А.В. старшим охраны. ( л.д. 126-130)
Из книги учета движения Трудовых книжек и вкладышей к ним ГПО -140 «Роса» под номером 30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была принята трудовая книжка от Куц А.В., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ данная трудовая книжка выдана под роспись Куц А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Под номером 35 данной книги указано, что ДД.ММ.ГГГГ принята трудовая книжка Куц А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28-31)
Согласно личной карточки, составленной ответчиком ГПО -140 «Роса» ДД.ММ.ГГГГ, работник Куц А.В. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ старшим охраны с окладом 2875,0 рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ старшим охраны с окладом 4025 рублей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид работы основная. ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 10255, 42 рубля отправлены ДД.ММ.ГГГГ по почте. ( л.д.42-43)
В судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО7, в порядке предусмотренном ст. 180 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что начиная с 2003 года он начал подрабатывать сторожем в ГПО -140 «Роса», учился в институте. С 2008 года был оформлен сторожем в ГПО -140 «Роса». Истец с 2003 года работал в ГПО -140 «Роса» сторожем, потом его назначили старшим по охране. По заданию председателя ГПО -140 «Роса» он и истец выполнили ремонт второго поста, а именно обшивали потолок, закладывали дверь кирпичом, вырубали дверь, переделывали печку, а ФИО9 выполнял сварочные работы.
Ответчик заплатил только за сварочные работы. О стоимости других ремонтных работ они не договаривались и предполагали, что им заплатят по 5000 - 6000 рублей каждому, но не заплатили
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что он работал в ГПО -140 «Роса» сторожем с 2009 года, истец работал начальником охраны и подрабатывал сторожем. За выполненные сварочные работы ФИО8 отдал ему ... рублей. Не может пояснить, было ли разрешение председателя на выполнение ремонта или нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что он с 2003 года работает сторожем в ГПО -140 «Роса», истец также с 2003 года работал сторожем, начальником охраны и истец не увольнялся с работы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что с 2007 года он работал сторожем в ГПО -140 «Роса». Истец работал сторожем и начальником охраны. Истец и ФИО8 выполнили ремонт на втором посту.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что ФИО1 является его зятем. В 2003 году ФИО6 работал сторожем ГПО -140 «Роса» и устроил истца работать сторожем. На работу никто не был оформлен, трудовую книжку не отдавали. Заработную плату получали по ведомостям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что он работал в ГПО -140 «Роса». Истец начал работать с 2003 года, он осуществлял надзор за другими сторожами, когда он начал работать старшим по охране пояснить затрудняется..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что25.04.2010 года он избран председателем ГПО -140 «Роса», но не зарегистрирован т.к. у ФИО14 находятся документы и печать, которые он не отдает. Знает, что истец работает в ГПО -140 «Роса» с 2003 года, возглавляет охрану, являлся заместителем председателя, если кто-то из сторожей не выходил на работу, то истец замещал сторожа и сам сторожил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что она работает в ГПО -140 «Роса» в должности казначея с 2004 года. Куц А.В. работает в ГПО -140 «Роса» с апреля 2007 года в должности старшего охраны, ему производилось начисление и выплата заработной платы в соответствии со штатным расписанием. В сентябре 2007 года Куц А.В. увольнялся, потом был принят на работу и проработал до марта 2010 года, затем перестал приходит на работу, трудовую книжку забрал для оформления субсидий и не возвратил и трудовая книжка находится у него на руках, больничный лист предоставил после подачи иска в суд. Для расчета сумм подлежащих выплате по больничному листу необходима трудовая книжка истца для подсчета трудового стажа, и соответственно суммы подлежащей выплате по больничному листу. В судебном заседании Ибе Л.И. был произведен расчет суммы подлежащей выплате по больничному листу за восемь календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ... рублей за минусом подоходного налога. Ибе Л.И. также пояснила в судебном заседании, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена Куц А.В.в полном объеме, задолженности не имеется. По выплате заработной платы задолженности также не имеется. По документам на должности сторожа была оформлена мать истца, возможно, что истец работал сторожем вместо нее.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае. когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающую работу по совместительству.
Таким образом, запись о работе по совместительству делается в трудовой книжке работника по месту его основной работы отдельной строкой на основании документа, подтверждающего его работу по совместительству. Таким документом может быть справка с места работы по совместительству, копия приказа о зачислении на работу по совместительству.
В силу ст. 282, 284, 285 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться как по месту основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производиться пропорционально отработанному времени.
Таким образом, работа по трудовому договору является совместительством если трудовой договор заключен с работником, уже состоящим в трудовых правоотношениях, по этому договору выполняется другая работа, помимо основной, выполняемая по другому трудовому договору работа является регулярной и оплачиваемой, эта работа выполняется работником в свободное от основной работы время.
В судебном заседании истец пояснил, что он работал сторожем ГПО -140 «Роса» с ДД.ММ.ГГГГ и это являлось его основной работой, затем был принят ГПО -140 «Роса» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству старшим по охране. Истец пояснил, что он получал заработную плату как за сторожа и также за старшего по охране по совместительству т.е. за обе должности за полный рабочий день, и совмещал обе эти должности одновременно, находясь на рабочем месте.
Из должностных обязанностей старшего охраны, утвержденного председателем ГПО -140 «Роса» ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший охраны должен постоянно находится на рабочем месте с 9 часов до 18 часов. ( л.д.87-88)
Из должностных обязанностей охранника, утвержденного председателем ГПО -140 «Роса» следует, что охранник (сторож) должен постоянно находится на рабочем месте с 9 часов до 9 часов. (л.д.86)
Согласно штатного расписания ГПО -140 «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в данной организации числились председатель, бухгалтер, и электрик.
Согласно штатного расписания ГПО -140 «Роса» на ДД.ММ.ГГГГ в данной организации имелись следующие должности : председатель, казначей, электрик, старший охраны с окладом ... рублей( + 375 уральский коэффициент = ...), сторож ( 10 ед) с окладом ... рублей.,
Согласно штатного расписания ГПО -140 «Роса» на ДД.ММ.ГГГГ в данной организации имелись следующие должности : председатель, казначей, электрик, старший охраны, сторож ( 10 ед).
Согласно штатного расписания ГПО -140 «Роса» на ДД.ММ.ГГГГ в данной организации имелись следующие должности : председатель, казначей, электрик, дворник, старший охраны с окладом ... рублей
( + 840 уральский коэффициент = 6440), сторож ( 9 ед) с окладом ... рублей.
Согласно штатного расписания ГПО -140 «Роса» на ДД.ММ.ГГГГ в данной организации имелись следующие должности : председатель, казначей, электрик, дворник, старший охраны с окладом ... рублей
( + 840 уральский коэффициент =...), сторож ( 12 ед) с окладом ... рублей. ) ( л.д. 89-96)
В судебном заседании обозревались ведомости начисления заработной платы за 2003 год, табели учета рабочего времени и начисления заработной платы за 2004, 2005, и 2006 года, а также книги начисления заработной платы за 2005 год и 2006 года, из которых усматривается, что должности охранника(сторожа), старшего охраны в ГПО -140 «Роса» не имеются.
Из предоставленной в суд книги начислений заработной платы за 2007 год усматривается, что Куц А.В была начислена заработная плата с апреля по сентябрь по должности старшего охраны из оклада ... рублей + ... (15% уральские) = ... рублей. В данной книге числится сторожем ФИО18., которая является матерью истца.
По книге начислений заработной платы за 2008 год за период с 02.2008 года по 12.2008 года начисления Куц А.В. производится из оклада старшего охраны ... рублей + ... (15% уральские) = ... рублей.
В данной книге ФИО18. также значится сторожем.
По книге начислений заработной платы за 2009 год начисления Куц А.В. производятся по должности старшего охраны из оклада ... + ... ( 15% уральские ) = ... рублей. В данной книге ФИО18. значится сторожем.
По книге начислений заработной платы за 2010 год начисления Куц А.В. производятся по должности старшего охраны из оклада ... + ... ( 15% уральские ) = ... рублей. Начисления произведены за январь, и за февраль 2010 года, к выплате значится ... рублей за январь и ... рублей за февраль.
Согласно платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и 12. 03.2010 года истцу выплачена заработная плата за январь и за февраль 2010 года по ... рублей в месяц. ( л.д.21-24) Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.
Согласно табеля учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль, август 2010 года у Куц А.В. не имеются сведений о проработанном времени.
В суд истцом представлены табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2010 года заполненные старшим охраны Куц А.В., в которых Куц А.В. по двум строкам значиться в должности сторожа. Учитывая, что данные табеля заполнены истцом Куц А.В. и нет сведений что данные табеля приняты работодателем, данный документ не может приниматься судом во внимание и являться доказательством по делу. (л.д.57,58)
Из табелей учета рабочего времени подписанных председателем ГПО -140 «Роса» следует, что Куц А.В. отработал в январе 2010 года 15 рабочих дней ( по 8 час) и в феврале 2010 года 19 рабочих дней ( по 8 час) в должности старшего охраны. ( л.д. 38-39)
Из справки о доходах физического лица №, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, следует, что за период с 2003 года по 2006 год инспекция сведениями о доходах физического лица Куц А.В. не располагает, имеются сведения о доходах Куц А.В. за следующие периоды :
- за 2007 год с апреля по сентябрь доход составляет ... рублей в месяц,
- за 2008 год с февраля по декабрь доход составляет ... рублей в месяц,
- за 2009 год с января по декабрь доход составляет по ... рублей в месяц.
Из справки ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальные сведения на Куц А.В. страхователь ГПО № «Роса» за период с 2003 года до 2007 года в Пенсионный фонд не представлял. Работодателем осуществлено начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 106-107)
Из изложенного выше следует, что Куц А.В. принят на работу в ГПО 140 «Роса» с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего охраны и получал заработную плату по должности старшего охраны за восьмичасовой рабочий день. Сведений о том, что данную должность он занимал по совместительству ( т.е. работал не свыше 4 часов по данной должности) и соответственно получал заработную плату пропорционально отработанному времени в суд не представлено.
Сведений о том, что Куц А.В. работал в должности охранника ( сторожа) с 2003 года в суд также не представлено. Свидетельские показания о том, что Куц А.В. работал с 2003 года в должности сторожа суд расценивает критически, т.к. прошел большой промежуток времени, свидетели путаются в годах и должностях которые занимал Куц А.В., кроме того из представленных документов усматривается, что мать истца ФИО18. была принята на работу в качестве сторожа и не исключено, что фактически работу сторожа за ФИО18. выполнял истец Куц А.В., в связи с чем свидетели указывали на то обстоятельство, что Куц А.В. работал сторожем.
Также в судебном заседании установлено, что Куц А.В. собственноручно писал следующие документы:
- указанные выше заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу старшим охраны,
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу старшим охраны,
- заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ,
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по собственному желанию,
- заявление о принятии на работу старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ,
- приказ № о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ старшим охраны с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32-37)
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ГПО -140 «Роса» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куц А.В. при трудоустройстве на работу сдал трудовую книжку работодателю, а в сентябре 2007 года забрал трудовую книжку в связи с увольнением, о чем имеется подпись Куц А.В. в данной книге. Затем Куц А.В. сдал трудовую книжку 31.01. 2008 года работодателю в связи с трудоустройством. ( л.д.28-31) Из пояснений истца следует, что в 2009 году в связи с необходимостью оформления субсидий он забрал трудовую книжку и до настоящего времени она находится у него.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу получив трудовую книжку на руки в сентябре 2007 года Куц А.В. должен был увидеть, что записи в трудовой книжке о работе его сторожем с 2003 года не имеется, также он должен был увидеть, что он был принят на работу старшим охраны и уволен с работы старшим охраны и выражение «по совместительству» в трудовой книжке не было. Учитывая то обстоятельство, что Куц А.В. собственноручно писал указанные выше свои заявления о приеме на работу и об увольнении с работы и все приказы о приеме и об увольнении, то он должен был видеть и понимать, что его должность называется старший охраны и работа является основной, а не по совместительству.
Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о внесении
- записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ,
- в графу 7 трудовой книжки изменения формулировки «принят на работу старшим по охране» на запись «принят на работу старшим по охране по совместительству »,
- в графу 8 трудовой книжки изменения формулировки «уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ на «уволить по собственному желанию с должности ст. по охране по совместительству»,
- в графу 9 трудовой книжки изменения «принят на работу старшим по охране по совместительству»
и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Более того, прошел срок, в течение которого работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора по указанным выше требованиям, уважительных причин пропуска в суд не представлено.
По указанным выше обстоятельствам ( за исключением истечения срока) не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы охранника (сторожа) за январь, февраль, и одни сутки марта 2010 года в сумме ... рублей, и в сумме ... рублей по больничному листу за сторожа, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств работы Куц А.В. по в должности охранника
( сторожа).
Из представленных документов не усматривается, что Куц А.В. отработал в марте 2010 года несколько дней, поскольку в табели учета рабочего времени отсутствуют сведения об отработанном Куц А.В. времени, не содержится таких сведений в книге начисления заработной платы за март 2010 года., в связи с чем не имеется основания для начисления и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Куц А.В. о взыскании заработной платы старшего по охране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.
Из предоставленного ответчиком расчета компенсации за неиспользованный отпуск старшего охраны Куц А.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма компенсации за указанный период составляет ... рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. ( л.д.101-102).
Данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ( ...+ ...) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и расходным кассовым ордером
(л.д.97,98).Оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Куц А.В. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданном ММУЗ МГКБ № <адрес>.
В судебном заседании казначеем ГПО -140 «Роса» произведено начисление по больничному листу за 8 календарных дней исходя из стажа работника, сумма к выплате за минусом подоходного налога составляет ... рублей. ( л.д. 133) Суд соглашается с данным расчетом оплаты и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей в возмещение суммы за время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно трудового соглашения составленного между председателем ГПО 140 ФИО14 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), последний обязался выполнить работу: монтаж отопительной системы на посту №, а заказчик обязуется оплатить работу в размере ... рублей.
По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГПО -140 «Роса» выплачено ФИО8 денежные средства в сумме ... рублей по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал суду, что получил деньги в сумме ... рублей и разделил данную сумму между ФИО8, Куц А.В. и ФИО13 за монтаж отопительной системы. Договора на ремонт помещения на втором посту не составлялось, конкретная сумма денежных средств за ремонт на втором посту с председателем ГПО -140 «Роса» не оговаривалась.
Истцом в судебное заседание не представлено документов подтверждающих заключение договора с председателем ГПО -140 «Роса»
на производство ремонта на втором посту и не представлено доказательств стоимости потраченных материалов и стоимости выполненной Куц А.В. работы, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей в возмещение стоимости работ и материалов потраченных во время ремонта на втором посту, удовлетворению не подлежат.
Истец оплатил за услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ 333- 19,333-20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куц А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гаражнопогребного общества «Роса » № по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек в пользу Куц А.В. денежные средства в сумме ... рубля ... копеек в возмещение суммы за время нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей в возмещение расходов на представителя.
В удовлетворении остальной части иска Куц А.В. отказать.
Взыскать с Гаражнопогребного общества «Роса » № по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ