Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г Оренбург 16 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре Фомичевой Е.А.,
с участием представителя истца Скачковой М.В.,
представителя ответчиков Мустафина Р.М. - Сквалецкого О.Д., представителя ответчика Урбанович Я.Е. - Шафеева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Легонькову Ю.Г., Урбанович Я.Е., Мустафину Р.М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АВТОВАЗБАНК обратился в суд к Легонькову Ю.Г., Урбанович Я.Е., Мустафину Р.М. с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. При этом указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.11.2006 года, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Легоньковым Ю.Г. Банк предоставил ему кредит в размере ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее 07.11.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых по срочной задолженности (п.2.7 Договора), ... годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п.2.10.).
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из данного кредитного договора, были заключены: договор поручительства № от 08.11.2006 года с Урбанович Я.С. и договор поручительства № от 08.11.2006 года с Мустафиным Р.М.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. п. 2.7 и 2.9) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит.
С 07.05.2007 года Заемщиком не уплачены часть кредита по графику в размере ... рублей ... копейки и начисленные проценты в сумме ... рубля ... копейки, просрочка на 27.01.2010 года - 997 дней.
На 27.01.2010 года сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2006 года составила: остаток основного долга - ... рублей ... копейки; задолженности по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки; задолженность по процентам ... ... рублей ... копейки.
Претензиями от 12.05.2008 года, от 20.02.2008 года, от 14.05.2007 года Заемщику и Поручителям предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензий погасить Банку всю сумму задолженности.
Заемщик и Поручитель данные требования Банка не исполнили.
В силу чего истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2006 года; взыскать солидарно с Легонькова Ю.Г., Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копейки, задолженность по просроченному основному долгу в размере ... рублей ... копейки, задолженность по процентам в размере ... рубля ... копейки, всего ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.03.2010 года исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК к Легонькову Ю.Г., Урбанович Я.Е., Мустафину Р.М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.07.2010 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель истца Скачкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, при этом уточнила требования и просила взыскать задолженность с Легонькова Ю.Г. за период с 07.05.2007 по 27.01.2009 года в сумме ... рубля, а с Легоньков Ю.Г, Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. за период с 28.01.2009 по 27.01.2010 года, солидарно, в сумме ... рублей.
Ответчик Легоньков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Мустафин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где указывает, что договор поручительства в отношении него является прекращенным и соответственно у ОАО АВТОВАЗБАНК нет права требовать с него кредиторской задолженности, кроме того полагает, что ОАО АВТОВАЗБАНК пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности с него. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с Мустафина Р.М.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Легонькова Ю.Г. и Мустафина Р.М.
Представитель ответчика Мустафина Р.М. - Сквалецкий О.Д., в удовлетворении исковых требований в отношении Мустафина Р.М. просил отказать по тем основания, что банком пропущен срок исковой давности указный в 367 ГК РФ, который равен одному году. Банком иск подан по истечении 2,5 лет с момента, когда перестали вноситься платежи в связи с чем их требования считает незаконными.
Ответчик Урбанович Я.Е. в судебное заседание не явилась. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области зарегистрированной не значится. В связи с тем, что её место жительство неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя адвоката Шафеев Р.К., который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Урбанович Я.Е. просил отказать.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с п.2.1 кредитного договора от 08.11.2006 года №, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Легоньковым Ю.Г., заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды со сроком погашения по графику, и окончательно не позднее 07.11.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых по срочной задолженности (п.2.7 Договора), ... годовых по просроченной задолженности, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п.2.10).
Согласно графику возвратов (Приложение № 1 к договору), платежи должны осуществляться в период с 07.12.2006 года по 07.10.2011 года в сумме ... рубля ... копеек ежемесячно, последний платеж должен быть произведен не позднее 08.11.2011 года в сумме ... рубля ... копейки.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. п. 2.7 и 2.9) - допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности, который состоит из части кредита по графику в размере ... рублей ... копейки и начисленных процентов в сумме ... рубля ... копейки. Просрочка на 27.01.2010г. составляет ... дней.
На 27.01.2010 года сумма задолженности по кредитному договору № от 08.11.2006 года составила: остаток основного долга - ... рублей ... копейки; задолженности по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки; задолженность по процентам ... ... рублей ... копейки.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от 13.12.2005г., в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом свыше 20 дней с даты, указанной в пп.2.8 и 2.9 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из данного кредитного договора, были заключены: договор поручительства № от 08.11.2006 года с Урбанович Я.С. и договор поручительства № от 08.11.2006 года с Мустафиным Р.М.
Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность всем своим имуществом за неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от 08.11.2006 года, заключенного между ОАО АВТОВАЗБАНК и Легоньковым Ю.Г., определен датой - 07.10.2011 года. Договоры поручительства, заключенные 08.11.2006 года между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до истечения двухлетнего срока со дня наступления срока погашения всей суммы кредита и процентов по кредитному договору № не является условием о сроке действия договоров поручительства, как не является таким условием и указание на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
По условиям кредитного договора погашение должно производиться заемщиком согласно графику возвратов, являющегося неотъемлемой частью договора.
Согласно указанному графику возвратов погашение осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере ... руб.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Претензиями от 12.05.2008 года, от 20.02.2008 года, от 14.05.2007 года Заемщику и Поручителям предложено в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензий погасить Банку всю сумму задолженности.
Уведомлениями от 18.06.2008, от 26.01.2009 года, от 18.06.2008 года Заемщик и Поручитель проинформированы о намерении Банка досрочно расторгнуть кредитный договор и им предлагалось в пятидневный срок с момента получения уведомления выразить свое письменное согласие или несогласие на расторжение договора.
Заемщик и Поручитель данные требования Банка не исполнили.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по кредитному договору, договору поручительства не выполнили.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом условия заключенных выше кредитного договора, договора поручительства, то есть допускали их существенное нарушение, то требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от 08.11.2006 года подлежит удовлетворению.
Согласно исковому заявлению и приложенного к нему расчета, обязательства по оплате очередных платежей перестали выполняться заемщиком с 07.05.2007 года. Соответственно с указанной даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 28.01.2010 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Таким образом, суд признает законными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования банка о взыскании задолженности с Легонькова Ю.Г. за период с 07.05.2007 по 27.01.2009 года, а с Легонькова Ю.Г, Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. за период с 28.01.2009 по 27.01.2010 года, солидарно.
При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный Банком с учетом уточненных требования в части периодов взысканий. Ответчики данный расчет не оспорили, собственный расчет не представили. Проверив представленный расчет банка суд с ним соглашается, однако считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (повышенные проценты) за период с 28.01.2010 года по 27.01.2010 года с 27 916,56 рублей до ... рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает небольшой период, за который взыскивается задолженность - 1 год, а также то, что неустойка (повышенные проценты) в 10 раз превышает сумму срочных процентов ... руб.).
Сумму неустойки (повышенные проценты) за период с 07.05.2007 года по 27.01.2009 года в размере ... руб., суд считает разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства и оснований для её снижения не усматривает.
Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Легонькова Ю.Г. за период с 07.05.2007 по 27.01.2009 года в сумме ... руб., из них: просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... ... руб., повышенные проценты ... руб., остаток основного просроченного долга ... руб.; а с Легонькова Ю.Г, Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. за период с 28.01.2009 по 27.01.2010 года, солидарно, в сумме ... руб., из них: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., повышенные проценты ... руб., срочные проценты ... рубль.
Заявление ответчика Мустафина Р.М. по данному иску о применении сроков исковой давности по тем основаниям, что исковые требования заявлены Банком по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства суд находит необоснованным, поскольку в данном случае истец согласно уточненным требованиям просит взыскать с поручителей Мустафина Р.М. и Урбанович Я.Е. сумму задолженности только за период в 1 год, предшествующий дню обращения с иском в суд. Таким образом, учитывая уточненные исковые требования истца суд приходит к выводу, что на заявленные истцом требования к ответчику Мустафину Р.М. (с учетом уточненного периода) исковая давность не распространяется.
Суд также не соглашается с доводами ответчика Мустафина Р.М. о том, что договор поручительства является полностью прекращенным и соответственно истец не имеет права требовать с поручителей взыскания кредитной задолженности.
При этом суд основывается на тех обстоятельствах, что договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Легоньков Ю.Г.. обязательств по уплате соответствующей суммы 07.05.2007 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 28 января 2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с мая 2007 года по январь 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Вместе с тем договоры поручительства, заключенные между Мустафиным Р.М., Урбанович Я.Е. и банком, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после января 2009 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 26.01.2010 об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с Легонькова Ю.Г. в размере ... рублей, с Мустафина Р.М. и Урбанович Я.Е. в размере ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2006 года, заключенный между открытым акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и Легоньковым Ю.Г..
Взыскать с Легонькова Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК кредитную задолженность в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать солидарно с Легонькова Ю.Г., Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК с Легонькова Ю.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, с Урбанович Я.Е., Мустафина Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено 23.09.2010 года
Судья: подпись.