РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием истца Коннова Д.И.,
с участием представителя ответчика Кожемякиной О.В.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннов Д.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге о признании права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Оренбургу с заявлением о назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с достижением возраста 57 лет, со стажем работы с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 месяцев.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге принял решение об отказе истцу в досрочном назначении пенсии по старости по следующей причине: отсутствие уточняющей справки об особом характере работы истца в производственном кооперативе «Разбег». По мнению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, период работы истца Коннова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве прораба в производственном кооперативе «Разбег» не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, документы подтверждающие занятость организации строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом, предусмотренные списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не представлены. Истец считает, что данное решение незаконно и ущемляет его пенсионные права.
В обосновании своего права на досрочную трудовую пенсию Коннов Д.И. представил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге трудовую книжку, где внесена запись под № ... о назначении его на работу прорабом в производственном кооперативе «...» и согласно записи № истец был уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Стаж на должности прораба составил 6 лет 6 месяцев 3 дня.
Уточняющая справка об особом характере работы истца не представлена в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге по причине ликвидации производственного кооператива «...», место нахождения документов кооператива истцу неизвестно. Ненадлежащее внесение записей работодателем в трудовую книжку, не сохранность документации по кооперативу, не может ограничивать право истца на льготное пенсионное обеспечение.
О характере производственной деятельности производственного кооператива «... можно судить по записи под № ... в трудовой книжке истца о принятии его газорезчиком по монтажу технологических трубопроводов и котельных установок, ДД.ММ.ГГГГ. Этот период работы в качестве газорезчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ответчиком засчитан в льготный стаж, с должности газорезчика истец Коннов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ был назначен прорабом в кооперативе «Разбег».
Просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба производственного кооператива «...». Назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец Коннов Д.И. исковые требования уточнил в части момента назначения трудовой пенсии, просил назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Коннов Д.И., уточненные исковые требования поддержал. При этом представил суду список работ, которые производились ПК «...» под руководством Коннова Д.И. в должности производителя работ ПК «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2002 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с достижением возраста 57 лет, со стажем работы с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 месяцев.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении пенсии по старости по следующей причине: отсутствие уточняющей справки об особом характере работы истца в производственном кооперативе «...». По мнению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, периоды работы истца Коннова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве прораба в производственном кооперативе «...» не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку, документы подтверждающие занятость организации строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом (список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах) не представлены.
В соответствии с ч.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, мужчинам до достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 ( в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 года.
Согласно Списка № 2 производств, работ, профессией и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XXVII подраздел 2290000б-24441 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, действовавшего на период работы истца с 17.07.1989 года по 19.01.1996 года, предусмотрена должность производителя работ.
Из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367 должности производителя работ и прораба в строительстве являются идентичными.
На основании трудовой книжки Коннов Д.И. установлено, что согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в производственный кооператив «...» газорезчиком по монтажу технологического трубопроводов и котельных установок по 5 разряду; согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом кооператива; в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Истцом не была представлена уточняющая справка об особом характере работы по причине ликвидации производственного кооператива «... место нахождения документов кооператива ему известно не было.
Как следует из заявления о назначении пенсии, впервые за пенсией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коннову Д.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Из материалов дела следует, что Коннов Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба в производственном кооперативе «...» и осуществлял строительство, реконструкцию, ремонт зданий и сооружений. А именно под руководством Коннова Д.И. в должности производителя работ ПК «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие работы:
капитальный ремонт металлоконструкций эстакады под технологические трубопроводы от Оренбургской котельной до котельной завода РТИ;
демонтаж-монтаж трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения, паропровода, конденсатопровода от Оренбургской котельной до котельной завода РТИ;
ремонт котельного оборудования их трубопроводов обвязки;
демонтаж-монтаж железобетонных и металлических конструкций эстакады от котельной завода РТИ до спортивных комплексов школы №, школы №, детских садов;
монтаж трубопроводов теплоснабжения, горячего водоснабжения от котельной завода РТИ до спортивных комплексов, школ, детских садов и их теплоизоляция;
ремонт трубопроводов, теплоизоляция на территории завода РТИ;
ремонт цехов на территории завода РТИ, ремонт железобетонных конструкций;
капитальное строительство железобетонных, металлических конструкций цеха № завода РТИ.
В судебном заседании свидетель Константинов М.П. подтвердил, что вместе с Конновым Д.И. с .... работали в ПК «...», истец был газорезчиком по монтажу технологического трубопроводов и котельных установок по 5 разряду, заместителем председателя кооператива и прорабом кооператива монтажного участка. Со слов свидетеля Константинова М.П. прораб организует работу бригад. Свидетель вместе с истцом осуществляли строительство при заводе РТИ, осуществляли монтаж и демонтаж железобетонных и металлических конструкций завода РТИ, вели работы по ремонту трубопроводов.
В судебном заседании свидетель Курочкин С.Д. пояснил, что пришел в ... ПК «...» монтажником стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, а Коннов Д.И. был прорабом монтажного участка. В ПК «... свидетель работал до ... вместе с истцом. Коннов Д.И. занимался стройкой, вёл такие объекты как котельная завода РТИ, под его руководством вели монтаж трубопроводов и металлоконструкций. В функции прораба входило: принимать людей, проводить вводный инструктаж, дать заявку на материалы, принимать материалы, следить за качеством работ, составлять процентовку со сметы, принимать участие в сдаче объекта, наряду с другими прорабами. У прораба был ненормированный рабочий день.
В судебном заседании свидетель Якунин В.М. пояснил, что пришел в .... в ПК «...» газорезчиком 5 разряда, а Коннов Д.И. был прорабом монтажного участка. В ПК «...» свидетель работал до ... вместе с истцом, при этом находясь в его непосредственном подчинении. Коннов Д.И. занимался стройкой, вёл такие объекты как котельная завода РТИ, монтаж трубопроводов и металлоконструкций. Характер производственной деятельности производственного кооператива «...» не менялся за весь период работы истца. Со слов свидетеля Якунина В.М. в их трудовых книжках указано, что они выполняли работу по монтажу технологических трубопроводов и котельных установок.
Суд полагает, что данные записи в трудовой книжки истца, трудовых книжках свидетелей подтверждают, что производственный кооператив «...» относится к производителям работ, занятых в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, и он относится к списку № 2 производств работ, профессий, должностей, работа на которых дает право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Переходя к оценке доказательств, суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».
Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2010 года характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (изм. по Федеральному Закону от 24 июля 2009 г. № 213 -ФЗ).
Согласно ст. 19 Конституции РФ каждому гарантируется равенство прав человека и гражданина.
Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. В данной норме не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания специального трудового стажа.
По причине ликвидации производственного кооператива «Разбег» и невозможности предоставления документов, подтверждающих занятость организации строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом, предусмотренные списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, истцом самостоятельно судом был сделан запрос в ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга о предоставлении сведений о деятельности ПК «...
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно представленным ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ учетными данными налогоплательщика Производственного кооператива «...), ПК «...» был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПК «... был снят с регистрационного учета по причине завершения процедуры ликвидации. Согласно с учетными данными код ПК «...» по ...
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, который входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации разделом FСтроительство предусмотрен пункт 45 под наименованием строительство.
Суд полагает, что сведения, указанные в учетных данных налогоплательщика ПК «...», предоставленные ИФНС по Промышленному району г. Оренбургаподтверждают, что производственный кооператив «...» относится к производителям работ, занятых в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, и он относится к списку № 2 производств работ, профессий, должностей, работа на которых дает право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом вышеизложенного, период работы Коннов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Производительного Кооператива «...», подлежит включению в специальный стаж, так как в этот период истцом доказан факт льготной работы.
Следовательно, работа истца с учетом включенных ответчиком периодов 05 лет 10 месяцев 10 дней + 6 лет 06 месяцев 03 дня - период, засчитанный судом составляет12 лет 04 месяца 13 дней.
На момент наступления права, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся специальный стаж равный05 годам 10 месяцам 10 дням и страховой стаж равный 38 годам 05 месяцам 29 дням.
Таким образом, исковые требования Коннов Д.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимым обязать ответчика назначить Коннов Д.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коннов Д.И. - удовлетворить.
Признать решение Начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коннов Д.И. в назначении трудовой досрочной пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба производственного кооператива «...».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Оренбурге назначить и выплачивать Коннов Д.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба производственного кооператива «...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Донцова
...