РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Коробкиной Н.А.,
при секретере Аюкасовой Э.Р.,
с участием:
представителя истцов Шмарина В.А., действующего на основании доверенностей от ... ...., ...., ....,
представителя третьего лица ТСЖ «Звездный» Рева И.Г., действующего на основании доверенности от ...
представителя третьего лица ТСЖ «Звездный» Алтышёва В.В., действующего на основании протокола ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н.А., Балодурина С.В., Болдырева М.Ф., Босый А.Б., Брытковой Н.Г., Гнесь Л.Д., Голубя А.А., Даньшина С.Н., Журавлёва В.Н., Затонкина В.А., Кабирова Р.С., Катипунго О.П., Ковалёва В.Г. Козлова П.И., Манкибаева Р.Ш., Марщининой И.В., Морозюк Л.К., Наймушиной В.П., Пасечного В.А., Пермякова Н.Н., Пивкина В.В., Погадаева А.С., Сапронова Г.В., Смирновой Н.И., Сыртланова И.И. Хакимова В.А., Шмырёва Валерия Николаевича, Шмырёвой Анны Валерьевны к Андрееву Г.П., Бекенову М.К., Ремиге В.Г., к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звездный городок» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Н.И., Пасечный В.А. Ковалёв В.Г. обратились в суд с исковыми заявлениями к Андрееву Г.П., Бекенову М.К., Ремиге В.Г. о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования в период с 04 февраля по 17 февраля 2009 года.
Определением суда от 29 мая 2009 года вышеуказанные дела по иску Смирновой Н.И., Пасечного В.А. и Ковалёва В.Г. объединены в одно производство.
05.08.2009г. в суд с иском обратились Шмырёв В.Н., Шмырёва А.В., Голубь А.А., Брыткова Н.Г., Морозюк Л.К., Артамонова Н.А., Босый А.Б., Хакимов В.А., Сапронов Г.В., Сыртланов И.И., Пивкин В.В., Балодурина С.В., Марщинина И.В., Затонкин В.А., Козлов П.И., Пермяков Н. Н., Манкибаев Р.Ш., Наймушина В.П., Кабиров Р.С., Катипунго О.П., Гнесь Л.Д., Болдырев М.Ф., Даньшин С.Н., Погадаев А.С., Журавлёв В. Н. к ООО Управляющая компания «Звездный городок», Андрееву Г.П., Бекенову М. К., Ремиге В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.08.2009г. гражданское дело по иску Смирновой Н.И., Пасечного В.А. и Ковалёва В.Г. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Шмырёва В.Н., Шмырёвой А.В., Голубь А.А., Брытковой Н.Г., Морозюк Л.К., Артамоновой Н.А., Босый А.Б., Хакимова В.А., Сапронова Г.В., Сыртланова И.И., Пивкина В.В., Балодурина С.В., Марщининой И.В., Затонкина В.А., Козлова П.И., Пермякова Н.Н., Манкибаева Р.Ш., Наймушиной В.П., Кабирова Р.С., Катипунго О.П., Гнесь Л.Д., Болдырева М.Ф., Даньшина С.Н., Погадаева А.С., Журавлёва В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звездный городок», Андрееву Г.П., Бекенову М.К., Ремиге В.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками указав, что c 04 февраля 2009 года по 17 февраля 2009 года в ... было проведено собрание собственников помещений указанного дома. Инициаторами собрания являлись Ремига В.Г. (...), Андреев Г.П. (...), Бекенов М.К. (...). На повестку дня общего собрания собственников помещений вынесены следующие вопросы:
1. Утверждение членами счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования следующих лиц: Ремига В.Г., Андреева Г.П., Бекенова М.К.
2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей организации «Звездный городок».
4. Утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом.
5. Утверждение тарифа:
- на управление, содержание, текущий ремонт в размере ...
- капитальный ремонт ...
- обслуживание лифта ...
- вывоз мусора ...
6. Утверждение Порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях
7. Утверждение местом хранения протоколов и других документов общего собрания - ... (4 проходной подъезд).
20.02.2009г. по итогам собрания составлен протокол №1, в котором указано, чтоиз 8572 общего количества голосов собственников дома, приняли участие в собрании 4770 голосов и на все вопросы, поставленные на голосование, получены положительные ответы большинства участвующих.
Указанный протокол невозможно считать действительным по следующим основаниям:
1.Ни на одной информационной доске у входа в подъезды дома и в подъездах не было объявления о проведении собрания в период с 04 по 17 февраля 2009 года.
2.Жители не получали заказных писем с уведомлением о проведении общего собрания ... что противоречит п. 4 ст. 45 ЖК РФ согласно которому собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить о проведении общего собрания дома не позднее, чем за 1О дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания, должно быть направлено заказным письмом каждому собственнику, если иное не предусмотрено общим собрание этого многоквартирного дома. Общими собраниями ..., проводимыми ранее, не был предусмотрен иной способ уведомления о проведении общего собрания дома.
3. Протокол № 1 от 20.02.2009 итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №46/2 по ул. Салмышской от 20.02.2009 не подписан двумя инициаторами - членами счетной комиссии Андреевым Г.П. и Бекеновым М.К., а также от них имеются заявления о том, что они вообще не являлись инициаторами собрания от 25.02.2009 (копии прилагаются).
4. Собственников помещений сознательно ввели в заблуждение относительно управляющей организации, а именно, в повестку дня под пунктом 3 поставлен вопрос о выборе управляющей организации, даже указано название управляющая организация «Звездный городок», а о том, что эта организация по своей организационно-правовой форме является Обществом с ограниченной ответственностью, ни слова, что ничего не меняется в управлении, только название с ТСЖ «Звездный» на Управляющая компания «Звездный городок». Хотя ТСЖ и ООО - это две большие разницы. Кроме того, нет информации об учредителях названной управляющей компании, располагаемом имуществе и персонале.
5. Инициаторы собрания не принимали участия ни в собрании, ни в подсчете итогов, хотя якобы были утверждены собранием в счетную комиссию. Кто подсчитывал голоса, неизвестно. Подписи в протокол они не ставили.
6. Никто из инициаторов собрания не смог показать решения собственников, протокол общего собрания собственников, соответствующие тому количеству голосов, которое указано в протоколе, хотя согласно объявления ознакомиться со всеми документами по собранию можно было по адресу ... Но как им, так и любому другому собственнику ..., пожелавшему ознакомиться с решениями отвечали по ... (4 проходной подъезд), что решения в сейфе, ключ от сейфа у Примаковой Т.А., а Примаковой сейчас нет. Считаю, что этих решений вообще не существует, либо существуют, и количество голосов не соответствует голосам, указанным в протоколе.
Просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования в период с «04» февраля 2009 года по «17» февраля 2009 года; Признать недействительным протокол № 1 итогов общего собрания собственников помещений по многоквартирному жилому дому ... по ... от ...
Впоследствии истцы дополнили и неоднократно уточняли заявленные требования и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проведенное в форме заочного голосования в период с «04» февраля 2009 года по «17» февраля 2009 года, оформленное протоколом № 1 итогов общего собрания собственников помещений по многоквартирному дому ... по ... по всем вопросам повестки дня.
Уточнения приняты определением суда.
В судебное заседание истцы Смирнова Н.И., Пасечный В.А., Ковалёв В.Г., Шмырёв В.Н., Шмырёва А.В., Голубь А.А., Брыткова Н.Г., Морозюк Л.К., Артамонова Н.А., Босый А.Б., Хакимов В.А., Сапронов Г.В., Сыртланов И.И., Пивкин В.В., Балодурин С.В., Марщинина И.В., Затонкин В.А., Козлов П.И., Пермяков Н.Н., Манкибаев Р.Ш., Наймушина В.П., Кабиров Р.С., Катипунго О.П., Гнесь Л.Д., Болдырев М.Ф., Даньшин С.Н., Погадаев А.С., Журавлёв В.Н. не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Шмарин В.А., действующий на основании доверенностей от 01.04.2009г., 22.06.2009г., 08.07.2009г., 01.02.2010г. уточненные заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Андреев Г.П., Бекенов М.К., Ремига В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Звездный городок» так же в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Каких- либо заявлений об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.
Представители третьего лица ТСЖ «Звездный» Рева И.Г., действующий на основании доверенности от .... и Алтышев В.В., действующий на основании протокола ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ч. 4, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца Шмарина В.А., действующего на основании доверенностей, представителей третьего лица Ревы И.Г., действующего на основании доверенности, и Алтышева В.В., действующего на основании протокола ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в период с 04 февраля 2009г. по 17 февраля 2009г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ... инициаторами проведения которого являлись Ремига В.Г., Андреев Г.П. и Бекенов М.К.
На собрании были приняты решения:
1. Утверждение членами счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования следующих лиц: Ремига В.Г., Андреева Г.П., Бекенова М.К.
2. Выбор способа управления - управление управляющей организацией.
3. Выбор управляющей организации «Звездный городок».
4. Утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом.
5. Утверждение тарифа:
- на управление, содержание, текущий ремонт в размере ...
- капитальный ремонт ...
- обслуживание лифта ...
- вывоз мусора ...
6. Утверждение Порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях.
7. Утверждение местом хранения протоколов и других документов общего собрания - ... (4 проходной подъезд).
20.02.2009 по итогам собрания составлен протокол ... в котором указано, чтоиз 8 572 общего количества голосов собственников дома, приняли участие в собрании 4 770 голосов и на все вопросы, поставленные на голосование, получены положительные ответы большинства участвующих.
В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФсобственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Из пояснений представителя истцов следует, что они не согласны с решением, принятым на общем собрании, поскольку не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания.
Ни на одной информационной доске у входа в подъезды дома и в подъездах не было объявления о проведении собрания в период с 04 по 17 февраля 2009 года.
Жители не получали заказных писем с уведомлением о проведении общего собрания ..., что противоречит ч.4 ст.45 ЖК РФ согласно которой собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить о проведении общего собрания дома не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания должно быть направлено заказным письмом, каждому собственнику, если иное не предусмотрено общим собранием собственников этого многоквартирного дома. Общими собраниями ..., проводимыми ранее, не был предусмотрен иной способ уведомления о проведении общего собрания дома.
Судом также установлено, что протокол ... от ... итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 20.02.2009 не подписан двумя инициаторами - членом счетной комиссии Андреевым Г.П. и Бекеновым М.К., от которых в материалах дела имеется признание иска, заявленное их представителем Путкиным В.Ю., действующим на основании доверенностей, в судебном заседании ...
В судебном заседании 24 июня 2009г. ответчик Бекенов М. К. сообщил, что он не инициатор собрания. К нему приходили неизвестные ему женщины, сообщили, что он включён в счётную комиссию в связи с переименованием ТСЖ, потом оказалось, что он инициатор, как только увидел, что стало ООО, он сразу обратился в комиссию с заявлением о снятии своей кандидатуры. Он отказался до проведения собрания, итоги он не подписывал.
Данные доводы, подтверждаются заявлениями, в которых они высказывают несогласие с назначением их в инициативную группу.
В силу пункта 2 части третьей статьи 47 ЖК в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, однако в нарушение пункта 2 части третьей статьи 47 в решениях собственников помещений в доме Маршинской О. П. (..., 53 голоса), Ковалёва В.Г. (..., 65 голосов), Щербинина В. А. (..., 65 голосов), Арбузова Н. А. (... 66 голосов), Лихненко А. Ю. (..., 65 голосов), Рютиной Т. Н. (..., 50 голосов), Даньшина С. Н. (... 53 голоса), Фикс Т. Н. (..., 51 голос), Вовк И. Я. (..., 50 голосов) не указаны предусмотренные законом сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в Доме.
Допрошенная в качестве свидетеля Ерисова А.Б. суду пояснила, что она состоит в трудовых отношениях с ОО УК «Звездный городок» и что она знает Ремигу В.Г., так как ранее работала кассиром и познакомилась, когда он приходил вносить плату. Он попросил ее пройти по дому. Они с решением, актами и реестром ходили по домам, объясняли, что будет новое правления и спрашивали, возражают они или нет. Паспорта и документы о собственности они не спрашивали и не смотрели. Спрашивали имя, отчество жильцов или спрашивали собственников квартир, но документы о собственности не смотрели.
В нарушение пункта 1 части третьей статьи 47 ЖК решения собственников помещений в Доме Хакимова В. А. (..., 65 голосов), Марщининой И. В. ..., 66 голосов), Кривенко Т. Ф. (..., 33 голоса), Жевлаковой Н. Н. ..., 52 голоса) не содержат указаний имени и отчества физического лица.
Более того, ни одно из решений собственников помещений в Доме не содержит указаний на паспортные данные физического лица, участвующего в голосовании.
Следовательно, собственники помещений в доме, решения которых не содержат указанные сведения, не могут считаться принявшими участие в собрании.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 3 ст.48 ЖК РФколичество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из протокола ... итогов общего собрания от ... следует, что общая полезная площадь дома и общее количество голосов собственников дома - ... участвовали в собрании 4770 голосов, что составляет 55,6% от общего количества голосов
Однако, как следует из реестра получивших уведомление о проведении собрания, в нарушение части четвёртой статьи 45 ЖК из 178 указанных в реестре собственников помещений в Доме уведомление о проведении собрания было вручено лишь 95 собственникам, а почти половине собственников помещений в доме такое уведомление не было ни направлено, ни вручено.
В судебном заседании 30 сентября 2009г. истица Морозюк Л. К. заявила, что подпись в решении не её, Истец Кабиров Р.С. заявил, что решение не подписывал, подпись в решении не его.
В судебном заседании 23 октября 2009г. истец Босый А. Б. сообщил, что в решении не его почерк; истец Пивкин В. В. показал, что подпись в решении не его; Истцы Марщинина И. В. и Болдырев М. Ф. также сказали, что подпись не их.
В судебном заседании 5 марта 2010г. представитель ответчика Ремиги В. Г. заявила, что в квартире Марщининой расписался её сын. Иск признали Андреев и Бекенов. По Тучкову - бланк был по дому ..., но было ошибочно заполнено .... Пивкин открывал дверь сам, а подписывала жена. По квартире Голубь её сын подписал.
Представитель Ответчика Сорокина Т. А. пояснила, что к Марщининой пришла, открыл сын, он подписал и поставил фамилию, как мама расписывается.
В соответствии с п. 1 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина- это способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами.
В соответствии со ст.28 ГК РФ «Дееспособность малолетних», родители, усыновители или опекуны совершают юридические действия только за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних).
Несовершеннолетние же в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет большую часть юридически значимых действий совершают самостоятельно, но с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Собственники помещений Прокаева А. В. (...; родилась ...) и Гущин В. О. (...; родился ...) в период проведения по вопросам повестки дня должны была самостоятельно с письменного согласия своих родителей.
Однако за Прокаеву А. В. и Гущина В. О. подписали их матери.
За собственника помещения в доме Ушкалова В. И. (... родился ...) решение собственникаподписал его дед Босый А. Б., который не является законным представителем Ушкалова В. И.
За собственника помещения Брыткову Н. Г. решение подписал не являющийся собственником Брытков А. Н.
Следовательно, Прокаева А. В., Гущин В.О., Ушкалов В. И. и Брыткова Н. Г. участия в собрании не принимали, а потому исчисление кворума собрания должно приниматься без учёта принадлежащих им голосов.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.10.2009г. по делу назначена почерковедческая экспертизы, согласно результатов которой, подписи от имени Голубь А.А., Босый А.Б., Манкибаева Р.Ш., Марщининой И.В., Болдырева М.Ф., Затонкина В.А., Пивкина В.В. выполнены не ими самими, а другим лицом. Данное определение о назначении экспертизы отменено определением суда кассационной инстанции от 03.02.2010г.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2010г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, поскольку истцами Сапроновым Г.В., Хакимовым В.А., Даньшиным С.Н., Гнесь Л.Д., Капитунго О.П. сделано заявление о том, что в решении стоят не их подписи.
Согласно заключению эксперта ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы от 26.04.2010г. следует, что:
1. Подпись от имени Сапронова Г.В. в решении собственника помещения Са пронова Г.В. по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 06.02.2009, расположенная в нижней левой части листа, в строке «Подпись собственника» выполнена не са мим САПРОНОВЫМ Г.В., а другим лицом.
2. Подпись от имени Хакимова В.А. в решении собственника помещения Са пронова Г.В. по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ... расположенная в
нижней левой части листа, в строке «Подпись собственника» выполнена самим ХАКИМОВЫМ В.А..
3. Подпись от имени Даньшина С.Н. в решении собственника помещения Даньшина С.Н. по вопросам, поставленным на голосование, на общем собра нии собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ад ресу: ... ... от ... располо женная в нижней левой части листа, в строке «Подпись собственника» выпол нена не самим ДАНЬШИНЫМ С.Н. а другим лицом.
4. Подпись от имени Гнесь Л.Д. в решении собственника помещения Гнесь Л.Д. по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собствен ников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ..., расположенная в нижней левой части листа, в строке «Подпись собственника» выполнена не самой ГНЕСЬ Л.Д., а другим лицом.
5. Подпись от имени Катипунго О.П. в решении собственника помещения Ка типунго О.П. по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу... от ..., расположенная в нижней левой части листа, в. строке «Подпись собственника» выполнена не са мой КАТИПУНГО О.П., а другим лицом.
Таким образом, судом установлено, что:
- Квартира ...
собственники Шмырев В.Н и Шмырева А.В. вообще решения не подписывали, в голосовании не участвовали, подпись в решении не их. Согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - .... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Голубь А.А. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 33 голоса.
- квартира № ...
собственник Брыткова Н.Г. вообще решение не подписывала, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее. Общая площадь помещения указана - ...., согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Морозюк Л.К. вообще решение не подписывала, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее. Общая площадь помещения указана - ...., согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - .... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Артамонова Н.А. вообще решение не подписывала, в голосовании не участвовала, подпись в решении содержится не ее. Общая площадь помещения указана - ...., согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - .... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 33 голоса.
- квартира № ...
собственник Босый А.Б. вообще решения ни за себя, ни за внука не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решениях не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Сапронов Г.В. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 33 голоса.
- квартира № ...
собственник Андреев Г.П. вообще решение не подписывал ни за себя ни за своих детей Андреева А.Г. и Андрееву Э.Г., в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Инициатором собрания не являлся, подписи не собирал, подсчет голосов не осуществлял, иск признал. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет -... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Сыртланов И.И. решение не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - .... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 50 голосов.
- квартира № ...
собственник Пивкин В.В. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Балодурин С.В. вообще решения ни за себя ни за Балодурину К.С. не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решениях не его. Общая площадь помещения указана - ... согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 32 голоса.
- квартира № ...
Собственник квартиры ООО «Орендант» вообще решение не подписывало, в решении непонятно чья проставлена подпись, доверенность от ООО «Орендант» отсутствует, отсутствует печать, полномочия на подписание ничем не подтверждаются. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 50 голосов.
- квартира № ...
решение Марщинина И.В., являющаяся собственником 2/3 доли, не подписывала, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее, согласие на голосование никому не давала. Общая площадь помещения указана - ... ...., согласно выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 66 голосов.
- квартира № ...
собственник Затонкин В.А. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Согласие на голосование никому не давал. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Козлов П.И. вообще решение не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Согласие на голосование никому не давал. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Пермяков Н.Н. вообще решение не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Согласие на голосование никому не давал. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 66 голосов.
- квартира № ...
собственник Манкибаев Р.Ш. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 50 голосов.
- квартира № ...
собственник Наймушина В.П. вообще решение не подписывала, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 53 голоса.
- квартира № ...
собственник Катипунго О.П. вообще решение не подписывала, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 50 голосов.
- квартира № ...
собственник Гнесь Л.Д. вообще решение не подписывала, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовала, подпись в решении не ее. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов, принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
- квартира № ...
собственник Болдырев М.Ф. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 50 голосов.
- квартира № ...
собственник Даньшин С.Н. вообще решение не подписывал, что подтверждается результатами экспертизы, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 53 голоса.
- квартира № ...
собственник Погадаев А.С. вообще решение не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 52 голоса.
- квартира № ...
собственник Журавлев В.Н. вообще решение не подписывал, в голосовании не участвовал, подпись в решении не его. Общая площадь помещения указана - ... Соответственно общее число голосов принявших участие в голосовании явно завышено на 65 голосов.
Из протокола и названных выше решений собственников помещений следует, что из общего количества голосов собственников помещений 8572 голосов, якобы приняло участие в собрании собственников помещений 4770 голосов, и что истцам принадлежит 201 голос, из которых Сапронову Г.В. принадлежит 33 голоса, Даньшину С.Н. принадлежит 53 голоса, Гнесь Л.Д. принадлежит 65 голосов, Катипунго О.П. принадлежит 50 голосов, однако, результатами почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи, выполненные от их имени в решениях, выполнены не ими самим.
Кроме того, ранее проведенной экспертизой было установлено, что истцы, обладающие 393 голосами, а именно Босый А.Б.(65), Голубь А.А. (33), Манкибаев Р.Ш.(50), Болдырев М.Ф. (50), Марщинина И.В. (65), Затонкин В.А. (65), Пивкин В.В. (65) также не подписывали решения, представленные в материалы дела.
В итоге результатами двух почерковедческих экспертиз был установлен факт, что решения не подписывали собственники, обладающие в сумме 594 голосами.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ собрание могло иметь кворум в случае участия в нём собственников помещений, обладающих в совокупности не менее чем 4286 голосами (8571,7 / 2 = 4285,85).
Даже если от 4770 - 594 = 4176, что составляет всего 48,72% от общего числа голосов, и кворум при проведении собрания отсутствует.
При данном подсчете не учтены голоса собственников, по которым экспертизы не проводились, таких как: Шмырев В.Н. и Шмырева А.В. - 50 голосов, Брыткова Н.Г - 65,4 голоса, Морозюк Л.К. - 65,2 голоса, Артамонова Н.А. - 33,2 голоса, Сыртланов И.И. - 49,7 голоса, Балодурин С.В. и Балодурина К.С. - 32,4 голоса, ООО «Орендант» - 49,6 голосов, Марщинина В.Ю. 16,67 голосов, Козлов П.И. - 65,2 голоса, Пермяков Н.Н. - 65,5 голосов, Наймушина В.П. - 52,5 голосов, Погадаев А.С. - 52,4 голоса, Журавлев В.Н. - 65,1 голос, что в итоге дает сумму в 662,87 голосов, соответственно кворум составляет (4770 - 594 - 662,87 = 3513,13 голосов) всего 40,9 % от общего числа голосов, что менее чем требуется согласно ст. 46 ЖК РФ (не менее 50 % голосов от их общего числа)
Таким образом, если бы все истцы проголосовали по всем вопросам повестки собрания «против», их голоса могли бы повлиять на результат собрания, которым были нарушены права истцов на принятие участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование, лишены возможности реализовать свое право быть выбранными в состав счетной комиссии собрания, а также знать и ясно себе представлять на каких условиях они принимает услуги управляющей компании.
Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамоновой Н.А., Балодурина С.В., Болдырева М.Ф., Босый А.Б., Брытковой Н.Г., Гнесь Л.Д., Голубя А.А., Даньшина С.Н. Журавлёва В.Н., Затонкина В.А., Кабирова Р.С., Катипунго О.П., Ковалёва В.Г. Козлова П.И., Манкибаева Р.Ш., Марщининой И.В., Морозюк Л.К., Наймушиной В.П., Пасечного В.А., Пермякова Н.Н., Пивкина В.В., Погадаева А.С., Сапронова Г.В., Смирновой Н.А. Сыртланова И.И., Хакимова В.А., Шмырёва В.Н., Шмырёвой А.В. к Андрееву Г.П., Бекенову М.К., Ремиге В.Г., к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Звездный городок» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого ... проведенного в форме заочного голосования, в период с 04 по 17 февраля 2009года, оформленное протоколом ... итогов общего собрания собственников помещений по многоквартирному дому ... по ... по всем вопросам повестки дня.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с даты составления мотивированного решение.
Судья: Коробкина Н.А.
Мотивированное решение составлено 15.09.2010г.
Судья: Коробкина Н.А.