РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Стрельниковой О.А.,
с участием представителя истца Лисициной А.В.,
с участием ответчика Самохвалова И.М., его представителей Мясникова А.В., Мелких Л.Д.,
с участием представителя третьего лица Джабаевой Э.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Г.А. к Семину Д.Ю., Самохвалову И.М. о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки и обязании аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бережной Г.А. обратился в суд с иском к Семину Д.Ю., Самохвалову И.М. о признании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки и обязании аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, указывая, что ему принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартиры, расположенная на четвертом этаже, девятиэтажного дома, полезной площадью, ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу : <адрес>. В октябре 2009 года данная квартира выбыла из владения, пользования и распоряжения истца помимо его воли при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ФИО17 привез его в Молл «Армада», где подошли еще двое мужчин и две женщины. ФИО17 сказал, что нужно показать специалистам документы на квартиру, чтобы потом, он помог с деньгами. Бережной Г.А. был в неадекватном состоянии, ничего не понимал, в том числе, что подписывает и к чему это приведет. Деньги истец не получал. После подписания каких-то документов двое молодых людей ушли. В автомобиле истец подписал еще какую- то бумагу, ФИО17 сказал, что истец должен еще ... рублей. Истца отвезли домой и сказали, что он будет жить в своей квартире. Документов подтверждающие отчуждение квартиры у истца отсутствуют. Затем неизвестные люди стали стучать в квартиру, отключали свет, в связи с чем истец вынужден был покинуть квартиру. В квартире остались вещи и документы. Позже узнал, что квартира находится в собственности двух людей Семина Д.Ю. и Самохвалова И.М. Сделка по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительной в силу ст.168 ГК РФ.
Истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, заключенный между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М. недействительным.
Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., по адресу : <адрес>, заключенного между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М., обязать ответчиков возвратить указанную квартиру Бережному Г.А. по акту приему - передачи и обязать УФРС по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности.
Истец уточнил основание иска, предоставил в суд исковое заявление, в котором указал, что сделка является недействительной по основаниям указанным в ст. 177 ГК РФ, т.е. в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, заключенный между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М. недействительным.
Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, заключенного между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М., обязать ответчиков возвратить указанную квартиру Бережному Г.А. по акту приему - передачи и обязать УФРС по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности.
Определением суда от 30. 04.2010 года по гражданскому делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Непрокина Л.А.
Истец уточнил исковые требования предоставил в суд исковое заявление, в котором указал, что сделка является недействительной по основаниям указанным в ст. 179 ГК РФ. Истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, заключенный между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М. недействительным.
Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, заключенного между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю. и Самохваловым И.М., обязать ответчиков возвратить указанную квартиру Бережному Г.А. по акту приему - передачи и обязать УФРС по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности и регистрации договора купли продажи.
В судебное заседание не явился истец Бережной Г.А., предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Семин Д.Ю., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо Непрокина Л.А., предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенные о месте и времени судебного заседания.
После перерыва в судебное заседание не явился ответчик Самохвалов И.М. и его представитель Мясников А.В., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 п.6 ГПК РФ. Самохвалов И.М. написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Лисицына А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Самохвалова И.М.- Мелких Л.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60) в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец сам хотел продать квартиру, деньги истцу за квартиру переданы, заключен договор купли- продажи, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица Непрокиной Л.А. - Джабаева Э.Я., действующая на основании доверенности 2-326 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований, указывая, что Непрокина Л.А. передала деньги Самохвалову И.М. и Семину Д.Ю. за спорную квартиру и хотела зарегистрировать за собой право собственности на данную квартиру, но сделка была приостановлена из за данного спора в суде и принятием судом обеспечительных мер.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что он обратился в агентство по недвижимости, интересовался информацией по продаже квартир, хотел приобрести квартиру для племянника Самохвалова И.М. Ему было предложено приобрести спорную квартиру, цена его устраивала. Оформляли сделку в здании в Армаде, при оформлении сделки присутствовал он ФИО11 а также Самохвалов И.М., Семин Д.Ю. и Бережной Г.А. В связи с тем, что полной суммы за квартиру у него не было и пришлось занимать деньги у Семиных, то решили 1/4 долю квартиры оформить на Самохвалова И.М. и 3/4 доли оформить на Семина Д.Ю. Деньги были переданы продавцу в полном объеме в здании в Армаде, документы были переданы на регистрацию сделки договора купли - продажи, отдельной расписки о передаче денег не составлялось, так как о том, что деньги переданы было указано в тексте договора. После продажи в квартире проживал Бережной Г.А. Поскольку не удалось впоследствии выкупить у Семиных 3/4 доли, так как не было поступление денег на которые расчитывал ФИО11, то данную квартиру пришлось продавать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала суду, что она является матерью истца Бережного Г.А.. Квартира 14 по <адрес> принадлежала ей. Право собственности на данную квартиру оформила на сына Бережного Г.А., но свидетельство о праве собственности на квартиру хранила у себя дома. В данной квартире проживал ее сын со своей гражданской женой. Летом 2009 года сын сказал ей, что хочет продать <адрес> и купить другую квартиру в другом районе, так как был долг за квартиру за год, но ФИО12 была против продажи квартиры. В октябре 2009 года ФИО12 у себя дома не обнаружила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, спросила у сына где данный документ, на что сын ответил, что он отдал данный документ хорошему человеку в надежные руки. Через некоторое время выяснилось, что сын продал квартиру, но со слов сына он сам не понял, что продал квартиру, ему сказали, что подпиши документы и можешь продолжать жить в квартире. Сын рассказал, что его обманули, сказали, чтобы он на следующий день приходил за деньгами, он пришел, а ему сказали кто ты такой, денег ему не заплатили, документов на руки не выдали. Затем ее сына Бережного Г.А. начали беспокоить в квартире, он испугался и ушел оттуда, жил и ФИО12 затем вернулся за вещами, но не попал в квартиру так как замки заменили. О покупателях узнали из выписки, которую получили в регистрационном органе на <адрес>.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила на основании договора дарения Бережному Г.А. <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, а последний принял квартиру в дар (л.д.46) Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> Бережной Г.А. имел в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного дома, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу : <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ( л.д.7)
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Свобода договора в наибольшей степени проявляется в том, что условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Бережной Г.А. продал, а покупатели Семин Д.Ю. и Самохвалов И.М. купили квартиру, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного дома, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью ... кв. м., жилой ... кв.м., в частную долевую собственность : Семин Д.Ю. -3/4 доли, Самохвалов И.М. -1/4 доли.
Согласно договора, по заявлению сторон указанную квартиру продавец продал, а покупатели купили за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли - продажи. ( п. 5 договора). Договор имеет силу и передаточного акта (п.6 договора).
Договор подписан сторонами по сделке продавцом Бережным Г.А. и покупателями Семиным Д.Ю., Самохваловым И.М. ( л.д.41-42)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность, и доля в праве 3/4 на указанную выше квартиру зарегистрировано за Семиным Д.Ю. ( л.д.35)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 56 АА 865342, зарегистрирована общая долевая собственность, и доля в праве 1/4 на указанную выше квартиру зарегистрировано за Самохваловым И.М. ( л.д.34)
Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семин Д.Ю. и Самохвалов И.М. получили полностью расчет за продаваемую <адрес> по адресу : <адрес>, от Непрокиной Л.А., претензий к расчету не имеют.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец заключил сделку купли - продажи под влиянием заблуждения, имеющее существенное значение, так как истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки и полагал, что заключает другую сделку в обеспечение возврата долга его жены, т.е. не связанную с договором купли - продажи квартиры. Также сделка была заключена под влиянием обмана, который заключается в том, что заключен договор купли продажи квартиры, а деньги за квартиру истцу не переданы.
В соответствии со ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы сделки. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, и пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.
Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бережного Г.А., составленного ГУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» следует, что психический статус: сознание ясное, полностью ориентирован, доступен контакту, психически больным себя не считает, запас знаний и общих сведений достаточные, расстройств памяти и интеллекта не выявлено, эмоционально адекватен, мышление последовательное, бредовых идей, обманов восприятия не обнаружено. В отношении сделки дает следующие сведения, в сентябре 2009 года жена потребовала вернуть деньги в сумме ... рублей, согласно расписке. Он обратился к знакомому Юре, согласился на его предложение. Помнит, что встретились, поехали в Молл «Армада», в юстицию, показал документы на квартиру, подписал бумагу, не читая, сели в машину Юрия, ему передали деньги, он положил в барсетку, отвез Бережного Г.А. домой. Утверждает, что документов при оформлении договора не получал. В ноябре 2009 года узнал, что квартира ему не принадлежит. Утверждает, что в квартире не мог оставаться, т.к. незнакомые люди ломились в квартиру, молча отключали свет, звонил Юре, тот сказал, что квартира продана, после чего ушел к матери, где живет по настоящее время. Понял, что прохлопал квартиру. Брат через знакомых положил в больницу в Старицу. Не отрицает, что «голоса» придумал, думал, что это поможет в сложившейся ситуации. С достаточной критикой оценивает произошедшее. Заключение комиссии: Бережной Г.А. психическим заболеванием не страдает и не страдал на момент заключения договора купли - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не находился в расстроенном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни других психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало его в момент совершения юридически значимых действий при заключении договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение психолога: Выявленные индивидуально- психологические особенности у подэкспертного Бережного Г.А. могли найти отражение в его поведении, однако не оказали существенного влияние на его поведение в ситуации при заключении договора купли- продажи и не ограничивали его способность в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Бережной Г.А. имел намерение продать спорную квартиру, забрал у матери свидетельство о регистрации права собственности на данную квартиру.
Из представленных УФРС по <адрес> документов усматривается, что на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Бережного Г.А. с целью обращения: о государственной регистрации договора купли продажи и регистрацию перехода права собственности на <адрес>, данное заявление подписано Бережным Г.А.. ( л.д.55)
Из заявлений Семина Д.Ю., Самохвалова И.М. следует, что также на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатели просят осуществить государственную регистрацию договора купли -продажи и государственную регистрацию права общей долевой собственности ( 3 / 4 и 1/4). ( л.д.52-54)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения либо под влиянием обмана, т.к. Бережной Г.А., находясь в кабинете у регистратора, в момент совершения юридически значимых действий при заключении договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, понимал значение своих действий и руководил ими, из текста договора купли- продажи квартиры следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данный договор также подписан также истцом.
Учитывая изложенное выше, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора купли - продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки и обязании аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бережному Г.А. к Семину Д.Ю., Самохвалову И.М. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бережным Г.А. и Семиным Д.Ю., Самохваловым И.М., применения последствий недействительности сделки и обязании аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.