РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Оренбург 25 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Александрова П.А., представителя ответчика Киршениной Е.И.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой О.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Арапова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 08.07.2010 года в 13 часов 27 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля № № под управлением Микаеляна В.А. Виновником ДТП признан Микаелян В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «РОСНО» полис ВВВ №. В соответствии с Правилами ОСАГО истцом представлены страховщику необходимые документы и поврежденный автомобиль. Страховщик выплату не произвел, 13.08.2010 года уведомил истца об отказе, поскольку по результатам проведенной автотехнической экспертизы повреждения автомобиля истца не соответствую обстоятельствам ДТП.
Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился к независимому эксперту. За основу экспертизы был принят акт осмотра повреждений, составленный по направлению страховщика. В соответствии с отчетом № ущерб составляет .... Стоимость оценки составила ....
Просила взыскать в ее пользу с ОАО «СК «РОСНО» сумму восстановительного ремонта в размере ..., стоимость проведения оценки в размере ..., стоимость нотариальной доверенности - ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., а также расходы на оплату государственной пошлины - ....
В судебное заседание истец Арапова О.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковое заявление.
Представитель ответчика Киршенина Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Микаелян В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленный материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО2, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства № №, у ответчика ОАО «СК «РОСНО», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а Арапова О.В. является потерпевшей.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автомобиль «№ принадлежит на праве собственности Араповой О.В., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 28-29).
Как видно из справки о ДТП, 08.07.2010 года в 13 часов 17 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«№, под управлением ФИО6, и автомобиля №, под управлением Микаеляна В.А.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 года, Микаелян В.А. 08.07.2010 года в 13 часов 27 минут на <адрес>, управляя автомобилем №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изучив административный материал, пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что Микаелян В.А. нарушил 8.4 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего 08.07.2010 года с участием автомобиля истца. Вины ФИО6 в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
Истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «РОСНО» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Микаеляна В.А., с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Согласно письма ответчика № от 13.08.2010 года в выплате страхового возмещения Араповой О.В. было отказано, в связи с непризнанием указанного выше ДТП страховым случаем.
В судебное заседание ответчиком было представлено консультационное заключение № от 04.08.2010 года, выполненное ИП ФИО7, согласно которому наличие, характер, объем и степень технических повреждений, причиненных автомобилю № зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющегося неотъемлемой частью представленных материалов дела. Обстоятельства образования комплекса повреждений на элементах конструкции кузова автомобиля №, не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия, изложенным в исходных данных, представленных на исследование материалов дела.
Истцом в материалы дела был представлен отчет №-А от 19.08.2010 года, выполненный ..., об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № №, согласно которому стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей с учетом износа, необходимых для восстановления указанного поврежденного автомобиля, составляет ...
По ходатайству представителя ответчика, 14.09.2010 года определением суда по делу была назначена судебная трассологическая и оценочная экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от 15.10.2010 года, выполненного экспертом ФИО8, получение механических повреждений присутствующих на автомобиле «№ при обстоятельствах ДТП от 08.07.2010 года с участием автомобиля № и описанных в акте осмотра от 14.07.2010 года, составленном ИП ФИО14, возможно.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет ....
Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанное заключение эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2010 года, является страховым случаем, и исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере установленном заключением эксперта, а именно ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в ФИО15 в сумме ..., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Александрова П.А. в сумме ....
С учетом объема действий представителя истца Александрова П.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридической помощи от 19.08.2010 года, расписка) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Араповой О.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страхования компания «РОСНО» в пользу Араповой О.В. в счет возмещения страховой выплаты ..., расходы на составление отчета об оценке в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., по оплате услуг представителя в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...
В остальной части исковых требований Араповой О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 28.10.2010 года.
Судья: