решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Буйловой О.О.,

с участием истца Киляковой О.В., представителя истца Белова А.Б., представителя ответчика Лаштабо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киляковой О.В. к Шульге И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 27.06.2009 года в 18 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя Килякова Н.П., и автомобиля №, под управлением Шульги И.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шульги И.А., который в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Вина Шульги И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об адмнистративном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области 28.08.2009 года.

В результате ДТП автомобилю истца № причинены механические повреждения.

Согласно отчету № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет .... Расходы по эвакуации автомобиля составляют ....

Часть стоимости указанного ущерба в размере ... была возмещена Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность Шульги И.А., как владельца транспортного средства. Оставшаяся часть стоимости ущерба составляет ...

Просила взыскать с Шульги И.А. стоимость причиненного ущерба в сумме ..., а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... и на оплату государственной пошлины в сумме ....

Истец Килякова О.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, одновременно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании представитель истца Белов А.Б., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шульга И.А., не явился, хотя был извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Лаштабо Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать и снизить судебные расходы.

В судебное третье лицо Киляков Н.П. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2009 года в 18 часов 30 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением водителя Килякова Н.П., и автомобиля № под управлением Шульги И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области 28.08.2009 года, производство по административному делу в отношении Шульги И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно из содержания постановления следует, что ДТП произошло в результате несоблюдения Шульгой И.А, п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, что повлекло его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1., разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство №, на момент ДТП принадлежал Киляковой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № и паспортом транспортного средства.

В соответствии с Отчетом (экспертным заключением) ...» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (восстановительных расходов) с учетом износа составляет ....

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения.

Как видно из сберегательной книжки на имя Киляковой О.В., последней было выплачено страховое возмещение в сумме ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля № в сумме ..., что подтверждается товарным чеком от 27.06.2009 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...

С учетом объема действий адвоката ФИО7 по подготовке документов в суд и составлению искового заявления, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция №) расходов истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию ....

Кроме того в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату улуг представителя истца Белова А.Б., с учетом объема его действий за участие в подготовке и в судебном заседании, учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киляковой О.В. к Шульге И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Шульги И.А. в пользу Киляковой О.В. в счет возмещения материального ущерба ..., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме ..., расходы на оплату услуг представителей в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Полный текст решения изготовлен 22.10.2010 года.

Судья: