РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Балаевой Ю.Г.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» к Закрытому акционерному обществу «Кельбиц», Раисову В.Г. о выплате задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Кельбиц», Раисову В.Г. о выплате задолженности по лизинговым платежам, указав, что между Истцом и Ответчиком-1 был заключен договор финансового лизинга - № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями данного договора, Истец передал Ответчику-1 в лизинг по акту приема-передачи транспортное средство: грузовой самосвал SINOTRUKZZ3255 С. приобретенное для него по договору поставки (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик-1 обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно гл. 3 договора финансового лизинга и графика платежей.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Истцом и Ответчиком-1, Договор финансового лизинга № был расторгнут.
В соответствии с п. 2. данного соглашения, на дату расторжения договора финансового лизинга, задолженность Ответчика-1 перед Истцом по лизинговым платежам составляет .... Данную задолженность Ответчик-1 обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 11.1. договора финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, Истец имеет право взыскать с Ответчика - 1 неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком платежа по графику, до дня погашения включительно.
Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ - дату расторжения договора финансового лизинга № составляет ....
Таким образом, общая задолженность Ответчика-1 перед Истцом составляет ....
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчика-1 перед Истцом не погашена.
В соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Раисов В.Г. обязался отвечать за исполнение Ответчиком-1 всех его обязательств перед Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес Ответчика-2 было направлено требование о погашении задолженности. Указанное требование не было исполнено.
Просили суд взыскать солидарно с ЗАО «Кельбиц» и Раисову В.Г. в пользу ЗАО «ИС-лизинг» задолженность в размере ..., в том числе: ... - задолженность по лизинговым платежам; ... - пеня; взыскать солидарно с ЗАО «Кельбиц» и Раисова В.Г. в пользу ЗАО «ИС-лизинг» государственную пошлину в размере 10 ...
В судебном заседании представитель истца Балаева Ю.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ЗАО «Кельбиц», Раисов В.Г. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени его были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Судом установлено, что между истцом ЗАО «ИС-лизинг» и ответчиком ЗАО «Кельбиц» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга - №, по условиям которого истец передал ЗАО «Кельбиц» в лизинг по акту приема-передачи транспортное средство: грузовой самосвал SINOTRUKZZ3255С.
Указанное транспортное средство было приобретено по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.
Согласно с п. 3.3 договора финансового лизинга уплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 25-ого числа текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет Лизингодателя в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 11.1. договора финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, Истец имеет право взыскать с ЗАО «Кельбиц» неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком платежа по графику, до дня погашения включительно.
В обеспечение обязательств ЗАО «Кельбиц» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раисовым В.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ЗАО «Кельбиц» всех его обязательств перед Кредитором по Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в период срока действия Договора лизинга.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ЗАО «Кельбиц», Договор финансового лизинга № был расторгнут и транспортное средство было возвращено ответчиком истцу.
В соответствии с п. 2. вышеуказанного соглашения, на дату расторжения договора финансового лизинга, задолженность ЗАО «Кельбиц» перед истцом по лизинговым платежам составляет .... Данную задолженность ЗАО «Кельбиц» обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами по договору лизинга Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, в котором указан размер задолженности по лизинговым платежам и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЗАО «Кельбиц».
Размер пени на дату расторжения договора финансового лизинга № ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Представленный истцом расчет пени признан судом верным.
Таким образом, общая задолженность ЗАО «Кельбиц» перед истцом составляет ....
Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчика перед истцом до настоящего момента не погашена.
Истцом в адрес Раисова В.Г. направлялось требование об уплате задолженности по договору лизинга, однако до настоящего времени ответчиком она так и не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «ИС-лизинг» задолженность в размере ... копеек, в том числе: ... - задолженность по лизинговым платежам, а также ... - пеня.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать солидарно с ЗАО «Кельбиц» и Раисова В.Г. государственную пошлину в размере ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» к Закрытому акционерному обществу «Кельбиц», Раисову В.Г. о выплате задолженности по лизинговым платежам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Кельбиц» и Раисову В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» задолженность в размере ... - задолженность по лизинговым платежам, ... - пеня, а всего ....
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Кельбиц» и Раисову В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.М Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2010 года
Судья: Кириченко А.Д.