Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Суд Ленинского районного суда г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Управлению внутренних дел Оренбургской области о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании заключить трудовой договор
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 02.04.98 г. по 12.02.2008 г. проходил службу в Следственном отделении при ОВД по МО Абдулинский район в должности следователя. Уволился с работы 12.02.2008 г. по собственному желанию в звании старшего лейтенанта юстиции.
В феврале 2009 г. он обратился в начальнику ОВД по МО Абдулинский район по вопросу приема его на службу в ОВД на вакантную должность участкового уполномоченного милиции в ОВД по МО Абдулинский район. В апреле 2009 г. он прошел ВВК, у него было принято заявление о приеме на службу на указанную должность, прошел специальную проверку, но трудовой договор с ним не заключен. 28.09.09 г. на его заявление об указании причин незаключения договора им от ответчика получена справка, в которой указано, что ему отказано в принятии на службу на основании п.п.8,9 Положения о службе в органах внутренних дел, причины отказа в приеме на службу не разъяснены.
ВВК он был признан годным к службе, проведена специальная проверка, отсутствовали сведения, препятствующие его приему на службу, имелись вакантные должности участковых уполномоченных милиции.
В январе 2010 г. он вновь обратился с заявлением к начальнику УВД с просьбой о разъяснении причин отказа, на что 17.03.10 г. получил отрицательный ответ без разъяснения причин в приеме на службу. Считает отказ в приеме на службу незаконным, нарушающим его права и ст. 37 Конституции РФ.
Просил суд признать незаконным отказ в приеме на работу в ОВД по МО Абдулинский район и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор о принятии на работу на должность участкового уполномоченного.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика УВД по Оренбургской области Шурупова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить исковую давность и отказать в иске в связи с пропуском 3-месячного срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел УВД Оренбургской области с 02.04.98 г. по 11.02.2008 г. в должности следователя. Уволен со службы по собственному желанию. Как следует из заявления Волкова в УВД по Оренбургской области от 26.08.09 г. в апреле 2009 г. он обратится с заявлением к начальнику ОВД по МО Абдулинский район о приеме на службу на должность участкового уполномоченного милиции в ОВД по МО Абдулинский район. В июле 2009 г. ему было отказано в приеме на службу. Указанным заявлением он просил о выдаче ему справки, отражающей причины отказа в приеме на службу. 28.09.09 г. ему было отказано в приеме на службу в письменной форме по основаниям, предусмотренным ст. ст. 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на его заявление от 26.08.09 г. Указанный отказ он получил в начале октября 2009 г., что подтвердил в судебном заседании.
08.02.2010 г. Волков В.В. вновь обратился с заявлением о предоставлении подробной справки о причинах отказа в приеме на службу, на которое получил ответ от 12.03.2010 г., в котором указано, что причина отказа в приеме на службу изложена в письме от 28.09.2010 г.
В суд с иском истец обратился 15.04.2010 г., что подтверждается штемпелем на конверте.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч.2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 64 ТК РФ отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеется индивидуальный трудовой спор, заключающийся в отказе в приеме на службу, который истец вправе обжаловать в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении права, т.е. об отказе в приеме на службу.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права - об отказе в приеме на службу истец узнал, когда впервые получил письменный ответ ответчика на свое заявление о приеме на службу. Такой ответ УВД Оренбургской области от 28.09.09 г. истец получил, учитывая время на почтовый пробег, примерно 7-8 октября 2009 г., что он не оспаривал в судебном заседании, а не в марте 2010 г. на что он ссылается. В суд с иском о признании отказа в приеме на службу он был вправе обратиться не позднее 10.12.09 г., а обратился только 15.04.10 г., пропустив установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительному судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истец не считает, что им пропущен срок для предъявления иска в суд, он не просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, а суд не выяснял у него уважительность причин пропуска срока для обращения в суд и фактические обстоятельства по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волкову В.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел Оренбургской области о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании заключить трудовой договор, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: