Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мкртчян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Мкртчян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и Мкртчян А.Б. заключили кредитный договор №№ согласно которого ОАО «УРСА Банк» предоставил данному Заемщику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 12 % годовых, с единовременной комиссией 3 % от суммы предоставленного кредита, с комиссией 1 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы Банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена Мкртчян А.Б. в кассе Банка, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не погашает кредит и не уплачивает проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мкртчян А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет: общая сумма задолженности ... копейка, в том числе основной долг - ... копеек, задолженность по процентам в сумме ... копейки, задолженность по комиссии в сумме ... копеек, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... копеек.
Просили суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Мкртчян А.Б. задолженность в сумме ... копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копейка.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Мкртчян А.Б. задолженность в сумме ... копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мкртчян А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из положений п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и Мкртчян А.Б. заключили кредитный договор №№, согласно которого ОАО «УРСА Банк» предоставил данному Заемщику кредит в сумме ... рублей, с уплатой 12 % годовых, с единовременной комиссией 3 % от суммы предоставленного кредита, с комиссией 1 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет Заемщика или из кассы Банка. Сумма кредита в размере ... рублей была получена Мкртчян А.Б. в кассе Банка, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора не погашает кредит и не уплачивает проценты.
В связи с государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Изменений № в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименование Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». При этом ОГРН, лицензия ЦБ РФ, банковские и прочие реквизиты не изменились.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мкртчян А.Б. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, составляет по основному долгу - ... копеек.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом.
Из расчета Банка, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мкртчян А.Б. составляет задолженность по процентам в сумме ... копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме ... копеек.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности Мкртчян А.Б. общая сумма комиссии Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ ... копеек.
Согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России oт 05.12.2002 г. № 205-П от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и проведение операций по ссудному счету возложена Банком на потребителя услуги - заемщика.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Таким образом, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита. При этом различные основания взимания процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением.
Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для истца выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счет, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него обязанность несения дополнительных имущественных обременении, несвязанных с представлением ему дополнительных услуг.
Согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) счет для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является счетом бухгалтерского учета. Следовательно, открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации в силу закона, открытие и ведение данного счета не может являться предметом гражданско-правовых сделок, так как является предметом государственного (принудительного) регулирования. Обязанность по открытию и ведению ссудного счета возникает не в силу соглашения между кредитной организацией и получателем кредита, а в силу закона вне зависимости от наличия соглашения.
Таким образом, действие банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст.779. п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд приходит к выводу, что исковые требования Банка в части взыскания задолженности по начисленной комиссии не обоснованны.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что сумма неустойки в размере ... копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму кредита и сумму задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, с учетом размера выполненных ответчиком обязательств, его материального положения, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ....
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ... копеек, задолженность по процентам в сумме ... копейки, задолженность по комиссии в сумме ... копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В материалах дела имеет место платежное поручение (л.д. 3) об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... копейка.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Мкртчян А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» основной долг по кредитному договору в размере ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере ... копейки; неустойку в размере ... рублей, а всего сумму задолженности в размере ... копеек.
Взыскать с Мкртчян Аиды Бабкеновны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...