Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 17 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
при секретаре Бердниковой Н.М.,
с участием представителя истца Калачева В.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Бурак А.А., Семенюк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радьков С.В. к Бурак А.А., Бурак С.М., Семенюк М.В., Смелков А.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Радьков С.В. обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании суммы, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Оренбурга было вынесено решение о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Бурак А.А., Бурак С.М., Семенюк М.В., Радьков С.В., Смелков А.В., Хомяков А.В. ... копейку, а также ... копеек в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего ... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ со счета Радькова С.В. была погашена задолженность в соответствии с данным решением в размере ... копеек. Уплата задолженности была произведена Радьков С.В. самостоятельно, в результате чего истец приобрел право предъявления регрессных требований к остальным солидарным должникам.
Так как, у истца не получилось договориться с остальными солидарными должниками. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии к Хомякову А.В., Бурак С.М., Бурак А.А., ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии к Семенюк М.В., Смелкову А.В., однако только Хомяков А.В. выплатил истцу денежные средства в размере ... копеек, а ответчики никак не среагировали на данное письмо-претензию.
Просил взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак С.М. денежную сумму в размере ... копеек, ... копеек расходы по оплате госпошлины, ... рублей расходы по оплате услуг представителя;
взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак А.А. денежную сумму в размере ... копеек; ... копеек расходы по оплате госпошлины; ... рублей расходы по оплате услуг представителя;
взыскать в пользу Радьков С.В. с Семенюк М.В. денежную сумму в размере ... копеек; ... копеек расходы по оплате госпошлины; ... рублей расходы по оплате услуг представителя;
взыскать в пользу Радьков С.В. со Смелков А.В. денежную сумму в размере ... копеек; ... копеек расходы по оплате госпошлины; ... рублей расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии истец исковые требования уточнил в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, увеличив размер до ... рублей.
В судебном заседание представитель истца Калачев В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседание ответчик Бурак А.А. согласился с исковыми требования.
В судебном заседание ответчик Семенюк М.В. возражал против взыскания с него денежной суммы в пользу истца, при этом пояснил, что с его пенсии так же производилось удержание денежных сумм в счет оплаты задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание ответчик Бурак С.М. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Смелков А.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Бурак А.А., Семенюк М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, правоотношение кредитор-поручитель преобразуется в правоотношение поручитель (кредитор)-должник со всеми вытекающими правовыми последствиями.
Материалами дела установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) и Бурак А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Бурак А.А. был выдан кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора Бурак А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурак С.М.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Радьков С.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенюк М.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Смелков А.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хомяков А.В..
Согласно ст. 363 ГК РФ, пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком (Бурак А.А.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Бурак А.А., Бурак С.М., Семенюк М.В., Радьков С.В., Смелков А.В., Хомяков А.В. ... копейку, а также ... копеек в счет возврата уплаченной госпошлины, а всего ... копеек.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Радькова С.В. была погашена задолженность в соответствии с указанным выше решением в размере ... копеек.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Радьковым С.В. в кассу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) была внесена денежная сумма в размере ... копеек..
Как следует из сообщения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного, Радьков С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) у данного клиента задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурак А.А., поручители Бурак С.М., Семенюк М.В., Радьков С.В., Смелков А.В., Хомяков А.В. погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... копеек за счет поручителя по договору Радьков С.В..
Хомяковым А.В. денежные средства в размере ... копеек были выплачены Радькову С.В. на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные суммы ответчиками не оспорены; возражений своих против доводов истца или своих расчетов они в суд не представили.
Вместе с тем в материалах дела имеется расписка Семенюк М.В., Бурак А.А. о том, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед Радьковым С.В. у них не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Радьков С.В. к Бурак А.А., Бурак С.М., Семенюк М.В., Смелков А.В. в части взыскания денежных средств выплаченных кредитору поручителем подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 365 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалах дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокат Второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Голикова О.Н., а также стажер Второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Калачев В.В. заключили соглашение об оказании Радьков С.В. юридической помощи.
Также в материалах дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... копейки.
Учитывая объем и характер действий представителя истца - Калачева В.В., его постоянное участие в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчиков расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радьков С.В. - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак С.М. денежную сумму в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак А.А. денежную сумму в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Бурак А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Семенюк М.В. денежную сумму в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Семенюк М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. с Семенюк М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать в пользу Радьков С.В. со Смелков А.В. денежную сумму в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. со Смелков А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
Взыскать в пользу Радьков С.В. со Смелков А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
...