Решение о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Донцова Ю.И.,

при участии представителя истца Дымова О.С., представителя ответчика Каравайцева Н.В. - Райфурак Е.А., Каравайцевой В.П.,

при секретаре Бердниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кадышев С.Н., Каравайцев Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд к Кадышеву С. Н., Каравайцеву Н. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21074, 2006 г. изготовления, модель, № При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кадышев С.Н. обратился к нему с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на покупку автомобиля согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Сайганов А.П.. На имя Кадышева С.Н. был открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета Ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств организации подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Кроме этого вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21074, 2006 г. изготовления, модель, № был продан в нарушение залогового соглашения Каравайцев Н.В..

В настоящий момент Каравайцев Н.В. является собственником. Таким образом, Каравайцев Н.В. своими действиями, приобретая автомобиль и используя его в своих целях, принял все обязанности Кадышева С.Н. по кредитному соглашению с НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Истец просил обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21074, 2006 г. изготовления, модель, № принадлежащий Каравайцеву Н.В., взыскать с Кадышева С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ... копейки, взыскать с Кадышева С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейку.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга Кадышева С.Н. - Глотова Л.П.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21074, 2006 г. изготовления, модель, №., принадлежащий Каравайцеву Н.В., взыскать с Кадышева С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ... копейки, взыскать с Кадышева С.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейку.

Судом разрешался вопрос о передаче материалов гражданского дела для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы, по причине того, что соглашением сторон при заключении договора была определена территориальная подсудность для данного дела.

В судебное заседание ответчики Кадышев С.Н., Глотова Л.П., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание ответчик Каравайцев Н.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Дымов О.С., действующий на основании доверенности, возражал против передачи гражданского дела дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кадышев С.Н., Каравайцев Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы в связи с тем, что ответчики проживают в городе Оренбурге.

В судебном заседании представители ответчика Каравайцева Н.В. - Райфурак Е.А., Каравайцева В.П. разрешение данного вопроса просили оставить на усмотрение суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу прямого указания закона, не может быть изменена соглашением сторон только подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Согласно заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля местом исполнения договора является город Москва. Все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала кредитора в г. Москве или его дополнительных офисах в г. Москве с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кадышев С.Н., Каравайцев Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоподлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,29, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кадышев С.Н., Каравайцев Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществопередать в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения Банка для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья: Ю.И. Донцова