Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Жаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного С.В. к ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал», Жалмагамбетовой С.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Черный С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 07.04.2010 года в в ... ( 24457) газеты «Южный Урал» была опубликована статья «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает». В указанное статье содержатся сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Являясь директором управляющей организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Илецксоль», он контактирует с представителями органов власти и управления, государственных организаций и учреждений, руководителями финансовых структур и других предприятий. Заявления о том, что им в работе допускаются нарушения закона, опубликованные в средстве массовой информации, вызывают много вопросов к нему от руководителей перечисленных выше структур и организаций и, безусловно, отрицательно сказываются на его деловой репутации, порочат его честь и достоинство.
В статье указано, что руководство ОАО «Илецксоль» допускает незаконные действия. Принимая во внимание, что он является представителем управляющей организации ОАО «Илецксоль», уполномоченной на осуществление управления указанным юридическим лицом, т.е. является руководством предприятия, речь в статье идет именно о нем.
Заявление о незаконности действий руководства ОО «Илецксоль», т. е. о незаконности его действий, является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами.
Ответчик не говорит о каких-либо конкретных нарушениях закона, ограничиваясь общим заявлением о незаконности действий. Ссылки на какие-либо судебные решения или иные доказательства, подтверждающие заявления ответчика о незаконности его действий, в статье отсутствуют.
Таким образом, ответчик сообщает неограниченному кругу лиц сведения о нем, фактически обвиняя его в совершении незаконных действий, т.е. в нарушении действующего законодательства РФ. Указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Ответчиком в статье допущено умышленное искажение его слов, взятых из интервью газете «Илецкая защита». Ответчик в статье указал, что он «… четко обозначил свою позицию в отношении деятельности предприятия. У кого деньги, у того и власть….» Однако в интервью газете «Илецкая защита» он высказывался в отношении финансов, а не в отношении деятельности предприятия. Недобросовестно использовав его высказывание относительно значения финансов, применив его к деятельности предприятия, руководство которым он осуществляет, ответчик опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию.
Указанные сведения распространены среди неограниченного круга лиц и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В статье говорится о том, что в результате незаконных действий руководства ОАО «Илецксоль», т.е. его незаконных действий, прекратилось снабжение углем, которое осуществлял « Агроснаб». Однако такая организация к ОАО «Илецксоль» с вопросом о заключении договора аренды железнодорожного подъездного пути не обращалась. По имеющейся информации со станцией Илецк - 1 такая организация как «Агроснаб» договора на подачу и уборку железнодорожных вагонов не заключала.
Ничем не подтвержденные обвинения в том, что в результате его действий прекратилось снабжение углем, и администрация потеряла на этом экономию, не соответствует действительно и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Ответчик не приводит в статье никаких доказательств и фактов, подтверждающих незаконность его действий в процессе осуществления руководства ОАО «Илецксоль».
В результате публикации недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в газете, распространяемой на территории Оренбургской области и публикуемой в электроном виде в сети Интернет, ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.
Просил обязать ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, опубликованные в газете «южный Урал» от 07.04.2010года ... ( 24457), а именно о том, что:
- им нарушался закон при осуществлении руководства деятельностью ОАО «Илецксоль»;
- деятельность ОАО «Илецксоль» осуществляется исходя из принципа «У кого деньги, у того и власть»;
- действия ОАО «Илецксоль» стали причиной прекращения поставок угля «Агроснабом».
Опровержение осуществить путем публикации в газете «Южный Урал» информации следующего содержания: «Осуществление ОАО «Илецк-соль» деятельности, исходя из принципа «У кого деньги, у того и власть», а также о том, что действия руководства ОАО «Илецксоль» стали причиной прекращения поставок угля «Агроснабом», опубликованная в газете «Южный Урал» от 07.04.2010года ... ( 24457) ( статья «Война на «железке» соль-илецкие власти не трогает») является недостоверной». Взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда ....
Судом к участию в деле соответчиком была привлечена Жалмагамбетова С.К. - автор статьи.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге, в судебном заседании представитель истца Краськина М.С., действующая на основании доверенности, просила суд, признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения, опубликованные 07.04.2010 года в номере ... ( 24457) газеты «Южный Урал» в статье «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает» о том, что незаконные действия руководства ОАО «Илецксоль» стали причиной прекращения работы и бездействия пяти организаций, в том числе «Агроснаб»; что деятельность ОАО «Илецксоль» осуществляется исходя из принципа: «У кого деньги, у того и власть». Просила взыскать с ответчика ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» в счет компенсации морального вреда ...
Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, о котором говорится в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, сообщение в иной форме, в том числе устной, нескольким или хотя бы одному лицу.
В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.
Материалами дела установлено, что 07.04.2010 года в ... (24457) газеты «Южный Урал», учредителем которой является ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал», на странице 27 опубликована статья «Война на «железке» соль- илецкие власти не трогает». Автор статьи С.К..
В статье рассказывается о конфликте, который возник между ОАО «Илецксоль», повысившего тарифы за перевозку грузов, и предприятиями - перевозчиками грузов на участке железнодорожного пути Западно-Казахстанской железной дороги, протяженностью более трех с половиной километров, принадлежащего ОАО «Илецксоль» на праве собственности.
Как следует из статьи, после повышения тарифов предприятия, обеспечивающие потребность населения всего района сельскохозяйственной продукцией, углем и т.д., не смогли пользоваться железной дорогой на отрезке, принадлежащем ОАО «Илецксоль», а пять предприятий - основная промышленность Соль-Илецка - бездействуют.
Давая оценку тому, имеются ли в высказываниях автора статьи не соответствующие [действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, лежит на истце, а ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Сведения - это утверждение о фактах, которые подлежат проверке на истинность.
Порочащими в частности являются сведения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию.
Опровержению подлежит не текст (выражения, предложения), а сведения, признанные судом, порочащими и не соответствующими действительности.
Соответственно, при выяснении вопроса о том, какие именно сведения были распространены и являются ли эти сведения порочащими, слова, фразы и предложения, которыми было выражено утверждение о фактах и событиях, должны оцениваться в контексте всей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В абзаце втором статьи «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает», под рубрикой «Как стать хозяином дорог» указано: «Как нам сообщил представитель Экспертно-импортной компании (ЭИК) Шарафутдин Мухамедьяров, с начала года пять коллективов фактически прекратили свою работу. Виной тому стали незаконные действия со стороны руководства градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль».
В данном абзаце статьи, изложенном автором, как о сообщении Ш. Мухамедьярова, содержатся сведения о прекращении работы пяти предприятий, из-за незаконных действий со стороны руководства ОАО «Илецксоль», которые возможно проверить на истинность.
При этом, доказательств прекращения работы пяти предприятий с начала года, по вине незаконных действий руководства ОАО «Илецксоль», которая была бы установлена решением либо приговором суда, ответчики суду не представили. Утверждение о незаконности действий руководства ОАО «Илецксоль», в результате которых с начала года фактически прекратили работу пять предприятий, носят порочащий характер, поскольку свидетельствуют о нарушении руководством ОАО «Илецксоль» действующего законодательства.
Сведения о нарушении законодательства при осуществлении руководства ОАО «Илецксоль», в результате которого произошло прекращение работы пяти предприятий порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку он, как указано в статье, на тот момент являлся финансовым директором ОАО «Илецксоль», т.е. его руководителем, и является лицом, узнаваемым в статье.
О том, что применяемое в статье понятие «руководство ОАО «Илецксоль» отождествляется с именем Черного С.В. говорит и ссылка в статье на интервью Черного С.В., данного местной газете, а также послесловие к статье со ссылкой: «От редакции», в которой говорится о встрече Черного С.В. с предпринимателями для решения вопроса по урегулирования конфликта, речь о котором идет в статье «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает».
Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ОАО «Илецксоль» и о Черном С.В., как о представителе управляющей компании, уполномоченном на осуществление текущего управления юридическим лицом ОАО «Илецксоль», является доказательством полномочий Черного С.В. на момент опубликования статьи.
Несмотря на то, что автор статьи ссылается на сообщение представителя ЭИК Шарафутдина Мухамедьярова о незаконности действий со стороны руководства ОАО «Илецксоль» по вине которого прекратили работу пять предприятий, суд считает, что распространили не соответствующие действительности сведения именно ответчики, которые прежде чем ссылаться на информацию, предоставленную им представителем ЭИК, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» должны были проверить, соответствуют ли эти сведения действительности.
При таких обстоятельствах, исковое требование Черного С.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию сведений о том, что с начала года пять коллективов фактически прекратили свою работу, в том числе «Агроснаб» по вине незаконных действий со стороны руководства градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль», являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в части, сведений, касающихся прекращения работы пяти предприятий по вине незаконных действий руководства ОАО «Илецксоль».
Исковые требования о признании не соответствующими действительности сведений, о прекращении работы «Агроснаба», из-за незаконности действий со стороны руководства ОАО «Илецксоль», удовлетворению не подлежат, поскольку таких сведений в отношении «Агроснаба» в статье «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает» не содержится.
Исковые требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений, содержащихся в изложенной автором статьи позиции истца в отношении деятельности предприятия, исходя из принципа: «У кого деньги, у того и власть», удовлетворению не подлежат, поскольку автором статьи оценивается принцип руководства предприятием. В этом абзаце статьи не содержится сведений, которые можно проверить на истинность.
Доводы искового заявления о том, что в интервью газете «Илецкая защита» Черный С.В. высказывался в отношении финансов, а не в отношении деятельности предприятий, доказательствами со стороны истца не подтверждаются, поскольку он не представил в материалы дела подлинную газету «Илецкая защита» с опубликованным интервью.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ с ответчика ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере ..., учитывая частичное удовлетворение иска, характер нравственных страданий истца, что задета деловая репутация истца, который является руководителем градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль».
Поскольку исковых требований о компенсации морального вреда к автору статьи истец не предъявлял, то компенсация морального вреда с ответчика Жалмагамбетовой С.К. судом не взыскивается.
В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 43,44 Закона РФ «О средствах массовой информации», ответчик ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» обязан напечатать опровержение под заголовком «Опровержение» в том же печатном издании - газете «Южный Урал», на той же странице, тем же шрифтом в ближайшем планируемом номере после вступления решения суда в законную силу, опровержение следующего содержания:
«Сведения о том, что с начала года пять коллективов фактически прекратили свою работу. Виной тому стали незаконные действия со стороны руководства градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль», опубликованные в газете «Южный Урал» в номере ... ( 24457) от 07.04.2010 года, на странице 27, в статье «Война на «железке» соль-илецкие власти не трогает», подписанной С.К., являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца за подачу искового заявления в размере по ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черного С.В. к ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал», Жалмагамбетовой С.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Черного С.В. сведения о том, что с начала года пять коллективов фактически прекратили свою работу. Виной тому стали незаконные действия со стороны руководства градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль», опубликованные 07.04.2010 года в ... (24457) газеты «Южный Урал», на странице 27, в статье под названием «Война на «железке» соль - илецкие власти не трогает», подписанной С.К.
Обязать ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» напечатать опровержение под заголовком «Опровержение» в том же печатном издании - газете «Южный Урал», на той же странице, тем же шрифтом в ближайшем планируемом номере после вступления решения суда в законную силу, опровержение следующего содержания:
«Сведения о том, что с начала года пять коллективов фактически прекратили свою работу. Виной тому стали незаконные действия со стороны руководства градообразующего предприятия ОАО «Илецксоль», опубликованные в ... (24457) газеты «Южный Урал» от 07.04.2010 года, на странице 27, в статье «Война на «железке» соль-илецкие власти не трогает», подписанной С.К., являются не соответствующими действительности, порочащими сведениями».
Взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал» с пользу Черного С.В. в счет компенсации морального вреда ... и ... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Жалмагамбетовой С.К. в пользу Черного С.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины .... В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.10.10 г.
Судья: