РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.
при секретаре Стрельниковой О.А.,
с участием истца Петина Д.В.,
с участием ответчика Кузьменко А.Н., его представителя Кузьменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петина Д.В. к Кузьменко А.Н., Ряховой С.А. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Кузьменко А.Н., Ряховой С.А., указывая, что Кузьменко А.Н. имеет перед истцом задолженность, установленную в судебном порядке, в размере ... рублей с выплатой 3% ежемесячно от остаточной суммы долга за пользование чужими деньгами. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было возбуждено исполнительное производство. Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность не погашается.
В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, осуществлен выезд по адресу проживания ответчика Кузьменко А.Н. Ответчик Кузьменко А.Н., предъявил Договор купли-продажи заключенный между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А., по которому все имущество (список имущества прилагается на 36 наименований на сумму ... рублей) находящееся у него дома перешло в собственность Ряховой С.А.
Данная сделка является мнимой. Она совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что участниками обоих сторон сделки являются родственники (Ряхова С.А., племянница Кузьменко А.Н.), зарегистрированные по одному адресу. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества Ряховой С.А. до сих пор не исполнены. На начальном этапе исполнительного производства в отношении заявленного имущества Кузьменко А.Н. сведений о его продаже не предоставлял. В дальнейшем, Кузьменко А.Н. согласившись на осмотр и опись имущества, неоднократно переносил дату и время совершения исполнительных действий, однако при этом о правах третьих лиц на имущество не сообщал. Это также позволяет сделать вывод о том, что ему требовалось время для заключения мнимой сделки и подписания договора задним числом.
Воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для Кузьменко А.Н., в отношении третьих лиц, то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества.
Указанное имущество с момента подачи настоящего искового заявления становится предметом спора. Возможность его отчуждения Ряховой С.А., затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности в пользу истца за счет имущества Кузьменко А.Н..
На основании ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ истец просит суд
применить последствия недействительности сделки - обязать Ряхову С.А. вернуть Кузьменко А.Н. все имущество, полученное по сделке.
Истец уточнил исковые требования, указывая, что имеется договор купли- продажи имущества на 86 наименований между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. На основании ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ истец просит суд применить последствия недействительности сделки - обязать Ряхову С.А. вернуть Кузьменко А.Н. все имущество, полученное по сделке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Поляев А.А.
В судебном заседании истец Петин Д.В. поддержал исковые требования, указанные в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Кузьменко А.Н. и его представитель Кузьменко О.А., допущенная к участию в деле в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, возразили против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ряхова С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснение истца, пояснение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной. ( ст. 166-181 ГК РФ)
В соответствии со ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом ст. 167 ГК РФ.
Притворная сделка, так же как и мнимая, не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а лишь прикрывает иную сделку. Гражданско-правовые последствия притворной сделки отличны от последствий мнимой. Хотя сама сделка и признается ничтожной, но к сделке, для прикрытия которой служила притворная сделка, применяются правила о таких сделках.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу по иску Петина Д.В. к Кузьменко А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истцу денежные средства в размере ... евро по курсу ... рубля за один евро на срок всего действия мирового соглашения, и окончательная сумма долга в рублевом эквиваленте составит ... рублей. По согласованию сторон ответчик выплачивает истцу за пользование чужими денежными средствами по 3% ежемесячно от остаточной суммы долга. Срок возмещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество взносов 36, ежемесячный аннуитетный платеж ... рублей, ежемесячно 15 числа в соответствии с графиком погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному определению выдан исполнительный лист и направлен на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга Поляевым А.А. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является долг в размере ... рублей в отношении должника Кузьменко А.Н.
Истец Петин Д.В. в судебном заседании пояснил, что в процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом исполнителем осуществлен выезд по месту проживания ответчика Кузьменко А.Н., который предъявил договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ряховой С.А., по которому все имущество в доме перешло в собственность последней. Считает, что данная сделка является мнимой.
Ответчиком Кузьменко А.Н. предоставлен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьменко А.Н.(продавец) и Ряховой С.А.( покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар, указанный в п. 1.2 договора. Согласно п.1.2 договора в собственность покупателя передается 86 наименований товара на сумму ... рублей. Товар находится на ответственном хранении у продавца до вывоза его покупателем. Цена товара по договору составляет ... рублей. ( п. 2.1 договора ) Покупатель обязуется оплатить товар в течение трех дней со дня подписания договора. Оплата товара проводится путем списания долга по договору займа между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 2.2 договора) Согласно приложения № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал, а продавец принял во временное владение и пользование мебель и бытовую технику согласно списка из 86 наименований.
Согласно договора беспроцентного займа, заключенному между Ряховой С.А. (займодавец) и Кузьменко А.Н. ( заемщик), займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму ... рублей, путем перечисления заемщику суммы займа на его банковский счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение 22 лет по частям(в рассрочку). Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Согласно выписке по счету Кузьменко А.Н., выданного Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), на счет Кузьменко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ... рублей со счета корреспондента №. Денежный перевод не связан с предпринимательской деятельностью. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Оренбургский филиал следует, что лицевой счет № открыт на имя Ряховой С.А..
Ответчик Кузьменко А.Н в судебном заседании пояснил, что оплата товара по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем списания долга по указанному выше договору займа между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А.
Из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление представленного ответчиком Ряховой С.А. следует, что в январе 2008 года между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А. был заключен договор займа, по условиям которого последняя передала в собственность Кузьменко А.Н. сумму ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что обязательство по договору займа Кузьменко А.Н. полностью не исполнено, был заключен договор купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Кузьменко А.Н. передал в собственность Ряховой С.А. товаров на общую сумму ... рублей. Стоимость имущества по договору была определена волеизъявлением продавца и покупателя согласно рыночным ценам на аналогичное имущество. Оплата за товар произведена путем списания долга по договору займа между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано по акту приема - передачи мебели и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оставлен на ответственное хранение Кузьменко А.Н. по причине того, что реализация его займет длительное время, а хранить имущество негде. Часть вещей фактически передана Ряховой С.А.
Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( статьи 8 и 35, части 1 и2).
Названные права, как следует из статей 1,2,15( часть4),17(части 1и 2), 19(части 1и2), 45(часть1) и 46 Конституции Российской Федерации гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами Кузьменко А.Н и Ряховой С.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что данная сделка является совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и соответственно спорный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кузьменко А.Н. и Ряховой С.А. на 86 наименований товара, на сумму ... рублей не является мнимой сделкой. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования истца о применении последствий недействительности сделки и обязании Ряхову С.А. вернуть Кузьменко А.Н. все имущество, полученное по сделке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Петину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Кузьменко А.Н., Ряховой С.А. о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.