Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к ООО «МК Амедика» о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 18.09.2009 г. по 05.04.2010 г. работал у ответчика заведующим складом с обязанностями грузчика и выполнял курьерскую работу.
05.04.10 г. был уволен с работы по собственному желанию. Заработную плату, причитающуюся при увольнении ответчик не выплатил, а также задержал выдачу трудовой книжки в период с 05.04.10 г. по 12.04.10 г. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, причитающуюся при увольнении.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил и уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика остатки невыплаченных сумм выплат за ученический отпуск и заработной платы за март - ...; судебные расходы - ..., зарплату за задержку выдачи трудовой книжки - ... компенсацию морального вреда - ...; просил истребовать у ответчика документы, связанные с работой.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченных сумм выплат за ученический отпуск и заработной платы за март 2010 г. - ...; судебных расходов - ..., истребовании у ответчика документов, связанных с работой. Определением суда производство по делу в части указанных исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от иска. Исковые требования о взыскании суммы заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда, поддержал.
Представитель ответчика явился в суд без надлежаще удостоверенной доверенности на ведение дела в суде, что суд расценил, как неявку представителя ответчика в судебное заседание. С учетом мнения истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученным им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено, что приказом № от 18.10.09 г. Каримов Р.Р. был принят на работу в ООО МК «Амедика» на должность заведующего складом с окладом 6 ... в месяц. Приказом № от 05.04.10 г. он был уволен с работы по собственному желанию.
Из дела усматривается, что 12.02.10 г. за № в адрес истца ответчик направил письмо с просьбой прибыть к нему для получения трудовой книжки, что подтверждает несвоевременную выдачу ответчиком трудовой книжки истцу с 05.02.10 г. по 12.02.10 г.
Согласно представленного истцом расчета заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период составляет .... Ответчик возражений по иску и расчету за задержку заработной платы истцу в материалы дела не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчета заработной платы расчет истца и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере ... ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением прав истца в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, частично, размер которого суд определяет в ...
Согласно статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каримова Р.Р. к ООО «МК Амедика» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ООО «МК Амедика» заработную плату в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МК Амедика» госпошлину в доход государства в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: