РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Попова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежной суммы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.В. обратился в суд с иском, указав, что 29.01.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта. Согласно условиям договора страховщик обязался возместить ему убытки. причиненные застрахованному имуществу. а именно автомобиль ... №.
28.08.2009г. на расе произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП его автомобилю причин ущерб. В сентябре 2009года он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ответчик направил его в ООО «Независимая автоэкспертиза». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила ..., расходы по оценке ...
26.10.00г. он представил ответчику отчет и квитанцию о расходах, однако страховщик до настоящего времени выплату не произвел.
Просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы по оценке ... Взыскать ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу расходы по уплате госпошлины ..., расходы по удостоверению доверенности ..., оплата услуг представителя ...
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходы по оценке .... Взыскать ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу расходы по уплате госпошлины ... расходы по удостоверению доверенности ..., оплата услуг представителя ...
В судебном заседании представитель истца Захарова О.П., действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «Согласие», был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля ... №.
Согласно полиса страхования транспортных средств № серия ... от 29.01.2009 года ответчик в лице своего Оренбургского филиала заключил с истцом договор добровольного страхования имущества - транспортного средства ... №.
При этом сторонами было достигнуто соглашение по страховой сумме, т.к. она была определена по условиям страхования в ... по риску Автокаско, страховая премия составила ... рублей. Срок действия договора был определен до 29.01.2010г.
Тем самым раз ответчик принял условия договора в части размера страховых сумм по страховым рискам, то обязан выполнять эти условия в силу положений договора сторон и статей 309,310 ГК РФ.
Судом установлено, что 25.08.2009г. в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля ..., №, которому в результате были причинены механические повреждения. Это подтверждается материалами дела.
. Согласно отчета ( экспертного заключения) ПК Автоэкспертное бюро» ООО ««Независимая автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., стоимость услуг по оценке ....
Согласно отчету автомобилю истца причинены аварийные повреждения, в том числе крыло переднее левое ( деформация на площади о 20% поверхности детали с повреждением лакокрасочного покрытия), стекло ветрового окна ( трещины в зоне работы щетки стеклоочистителя водителя).
Согласно акту осмотра автомобиля ... № от 29.01.200г. автомобилю истца имел скол ЛКП на переднем левом крыле диаметром 2 мм.
Из материалов дела усматривается, что договор страхования под ... серия ... Поповым С.В. заключен со страховой компанией 29.01.2009 года
Как следует из пояснений заявителя он обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, т.е в пределах действия договора, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай 25. 08.2009года с автомобилем истицы имел место, на момент ДТП действовал договор добровольного страхования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рубля, а сумму ... рубля - стоимость стекла лобового и ... окраски крыла переднего левого, не выплатил, сославшись на то, что истец не представил доказательств замены лобового стекла, а также на то, что на переднем левом крыле автомобиля при заключении договора страхования имелся скол на стекле диаметром 2 мм.
Представителем ответчика не представлено суду доказательства оценки автомобиля истца в ООО « Независимая экспертиза» - отчета №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что страховое возмещение в размере ... в счет стоимости окраски крыла переднего левого не подлежит выплате, поскольку независимо от того какого диаметра имеется скол на ЛКП на переднем левом крыле необходимо осуществлять покраску всего крыла.
Кроме того, суду представлено доказательство заказ - наряд СТО ООО «ОренбругАвтоТехЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату замены лобового стекла в размере ...
Суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... ( ..., расходы по экспертизе ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме ....
Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его несложность, суд считает возможным возместить Попову С.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ..., а также расходы за удостоверение доверенности в размере ....
Таким образом, исковые требования Попова С.В. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Попова С.В. сумму страхового возмещения ..., расходы на оценку ... расходы за удостоверение доверенности ..., расходы на услуги представителя ..., расходы по оплате госпошлины ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: