Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Потаповой В.А. , Гайнетдиновой И.И. , Потапову В.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что по кредитному договору от 01.09.2008 года ... истец предоставил ответчику кредит в сумме ... с уплатой 23 % годовых на срок до 01.09.2011 года с комиссией 3 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 21.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... была получена ответчиком в кассе банка, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 01.09.2008г.
По состоянию на 19.03.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: ..., в том числе: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ....
01 сентября 2008 года в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Банком заключены договоры поручительства с Гайнетдиновой И.И. № от 01.09.08г., Потаповым В.М. № от 01.09.08г.
Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Потаповой В.А. , Гайнетдиновой И.И. , Потапова В.М. задолженность в сумме ..., госпошлину в сумме ... копеек.
В судебном заседании представитель истца Мажарова Ю.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Потапова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга ... и процентов .... Размер неустойки просила уменьшить.
Ответчики Гайнетдинова И.И., Потапов В.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.09.2008 года ОАО «Урса Банк» предоставил ответчику кредит ... в сумме ... рублей с уплатой 23 % годовых на срок до 01.09.2011 года с комиссией 3 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита. Погашение кредитной задолженности должно проводится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Свои обязательства банк исполнил полностью, истицей была получена сумма кредита ... в кассе истца, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от 01.09.2008г.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Гайнетдиновой И.И. и Потапова В.М. , что подтверждаетмя договорами поручительства № от 01.09.08г., № от 01.09.08г. соответственно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства поручитель полностью отвечают за исполнение Потаповой В.А. обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Заемщиком, указанном в п. 7.2. настоящего договора, всех своих обязательств по кредитному договору, указанному в п. 7.1. настоящего договора заключенному между Банком и Заемщиком.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Кроме того, согласно п.п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед Банком в объеме, как и Заемщик.
В соответствии с п. 2.4.3. на основании письменного требования Банка об исполнении обязанностей по настоящему договору требование должно быть исполнено поручителем не позднее трех рабочих дней с момента его получения.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Потаповой В.А. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности ответчиков погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено 11.11.09г.., но до настоящего времени, обязательства предусмотренные кредитным договором № ... от 01.09. 2008года не исполнены.
Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.09г. внесена запись о реорганизации ОАО «Урса Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 19.03.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: ..., в том числе: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками кредитный договор от 01.09.2008года ... и расчет представленный представителем истца не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей, а всего ...
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере ..., однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере
...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2010 года
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере ... пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ответчиков Потаповой В.А. , Гайнетдиновой И.И. , Потапова В.М. задолженность по основному долгу в сумме
..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., неустойка на просроченную задолженность в сумме ..., а всего ...
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» солидарно с ответчиков Потаповой В.А. , Гайнетдиновой И.И. , Потапова В.М. расходы по уплате по госпошлине ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья :