РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Шевцову Д.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 21.03.2006 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевцовым Д.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в суме ... на срок по 19.03.2009 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а заемщик/ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику был предоставлен кредит в размере ... путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика по состоянию на 21.03.2006г.
В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком / ответчиком ежемесячно начиная с 21.04.2006г. в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в виде Приложения № 1 к нему.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Шевцовым Д.Е. Залогодатель, он же Заемщик/ ответчик, заключен договор залога транспортного средства № от 21.03.2006г.
Свои обязательства ответчик не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.02.2010г.
В порядке, предусмотренном п. 5.11 кредитного договора ответчику 15.01.2010г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до 28.01.2010г. Однако до настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы кредита ( основного долга ) и уплате процентов по кредиту ответчиком не исполнены, в связи с чем истец/ кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12.1. кредитного договора требует от ответчиков уплатить банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срок погашения задолженности до ее фактического возврата.
По состоянию на 12.02.2010года просроченная задолженность Ответчиков по кредиту составляет ..., в том числе:
- сумма основного долга - ...
- сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ...
- сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом ...,
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению платежей ...
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов ...
Обеспечением возврата долга по указанному кредитного договору является вышеназванный договор залога транспортного средства № от 21.03.2006г., предметом которого является транспортное средство: модель Лада, марка ... идентификационный номер ( ..., двигатель №, ПТС серия <адрес>.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества и по решению суда (указанные положения гражданского законодательства дублируются и в пунктах 8.1-8.2 Договора залога транспортного средства № от 21.03.2006г.
Согласно расчету рыночной стоимости транспортного средства, представленного Главным специалистом группы по работе с залогами Банка по оценке рыночной стоимости транспортного средства принадлежащего Заемщику. Первоначальная продажная стоимость имущества по договору залога составляет .... Поскольку ответчик избегает сотрудников банка и его ни разу не удалось застать дома, как следствие осмотреть автомобиль, находящийся в залоге банка не удалось.
Рыночная стоимость определялась исходя из года выпуска, среднего пробега, соответствующего нормальной эксплуатации автомобиля и в предположении, что ТС находится в технически исправном состоянии (на ходу), механические повреждения отсутствуют.
В случае проведения осмотра ТС в результате которого, будет установлено наличие дефектов и повреждений, рыночная стоимость ТС должна быть пересмотрена.
Просил истребовать у Шевцова Д.Е. автомобиль модель ... идентификационный номер ( VIN) ..., двигатель №, ПТС серия <адрес>, являющийся предметом залога по договору № от 21.03.2006г. для предоставления его сотрудникам Банка для проведения его осмотра с целью установления рыночной стоимости указанного автомобиля.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства № от
21.03.2006г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевцовым Д.Е. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчика Шевцова Д.Е.
общую сумму задолженности по кредитному договору в размере .... Обратить взыскание за заложенное имущество - транспортное средство: модель ..., марка ..., идентификационный номер ( VIN) ..., двигатель №, ПТС серия <адрес>, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ...
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчика госпошлину ... ....
Позднее истец поддержал и уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчика Шевцова Д.Е. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ...
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Лисицына А.В., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не я вившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.03.2006 между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевцовым Д.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в суме ... на срок по 19.03.2009 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а заемщик/ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщика по состоянию на 21.03.2006г.
В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора и статьей 809 ГК РФ погашение кредита (основного долга) и процентов производится заемщиком / ответчиком ежемесячно начиная с 21.04.2006г. в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в виде Приложения № 1 к нему.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Шевцовым Д.Е. Залогодатель, он же Заемщик/ ответчик, заключен договор залога транспортного средства № от 21.03.2006г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления, свои обязательства ответчик не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.02.2010г.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Истец/Банк требует досрочного расторжения кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчику 15.01.2010г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в срок до 28.01.2010г.
Однако до настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы кредита ( основного долга ) и уплате процентов по кредиту ответчиком не исполнены, в связи с чем истец/ кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12.1. кредитного договора требует от ответчиков уплатить банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срок погашения задолженности до ее фактического возврата.
Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 18.06.2010года просроченная задолженность Ответчиков по кредиту составляет ..., в том числе:
- сумма основного долга - ...
- сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом - ...
- сумма неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом ...
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению платежей ...
- сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов ....
Ответчиком кредитный договор № от 21.03.2006г. и расчет представленный представителем истца не оспаривался. Доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности кредиту в размере ...
В соответствии с. п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с. п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с Шевцовым Д.Е. Залогодатель, он же Заемщик/ ответчик, заключен договор залога транспортного средства № от 21.03.2006г.
Согласно расчету, представленного представителем истца, составленного Главным специалистом группы по работе с залогами Банка по оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства модель ... идентификационный номер ( ..., двигатель №, ПТС серия <адрес>, составила ....
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено суду доказательств, иного размера стоимости заложенного автомобиля, а также угона автомбиля. Расчет представленный истцом ответчиком также не оспаривался.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установив начальную продажную стоимость автомобиля модель ... идентификационный номер ( VIN) ..., двигатель №, ПТС серия <адрес> в размере ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 15.04.2010года об оплате госпошлины в сумме ... ...
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства № от 21.03.2006г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Шевцовым Д.Е.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчика Шевцова Д.Е. сумму задолженности по кредитному договору в счет погашения основного долга ..., неоплаченных процентов за пользование кредитом
..., неоплаченных процентов за пользование просроченным основным долгом ..., неустойки на просроченную судную задолженность ..., неустойки на просроченные проценты ....
Обратить взыскание за заложенное имущество - транспортное средство: модель ..., идентификационный номер ( VIN) ..., двигатель №, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ...
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ответчика Шевцова Д.Е. госпошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья: