Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Самарцеву С.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что по кредитному договору от 27.07.2007 года ... истец предоставил ответчику кредит в сумме ..., с уплатой 16% годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита 0, 5% годовых уплачивается ежемесячно от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.
Согласно п. 21.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления его суммы на ссудный счет заемщика или из кассы банка. Сумма кредита в размере ... была получена ответчиком в кассе банка, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 27.07.2007г.
По состоянию на 19.03.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ..., в том числе:
по основному долгу в сумме ...
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...
комиссия ...
неустойка на просроченную задолженность в сумме ...
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору. Уведомление ответчиком получено. Истцом неоднократно принимались меры по напоминанию ответчику об его обязанности по возврату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил суд взыскать с ответчика Самарцева С.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... ..., госпошлину в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Самарцев С.П. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга ... процентов ... и комиссии .... Размер неустойки просил уменьшить до ...
... представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заявление о признании части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею.
До признании части иска ответчиком судом разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.07.2007 года ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику Самарцеву С.П. кредит ... с уплатой 16% годовых на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с комиссией 2 % от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита 0, 5% годовых уплачивается ежемесячно от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора.
Свои обязательства банк исполнил полностью, ответчиком была получена сумма кредита в размере ... в кассе банка, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 27.07.2007г.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при: просрочке осуществления очередного платежа по кредиту, а также при нарушении любой другой обязанности заемщика по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Самарцеву С.П. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита и об обязанности погасить имеющуюся задолженность. Данное уведомление ответчиком было получено, но до настоящего времени, обязательства предусмотренные кредитным договором ... от 27.07.2007 года не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 19.03.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ..., в том числе:
по основному долгу в сумме ...
по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ...
комиссия ...
неустойка на просроченную задолженность в сумме ....
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком кредитный договор № ... от 27.07.2007 года и расчет представленный представителем истца не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссии ... а всего ...
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченную задолженность в размере ..., однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ...
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2010 года
Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере ... копеек, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ответчика Самарцева С.П. задолженность по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., комиссии ... ..., неустойки ... а всего ...
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с ответчика Самарцева С.П. расходы по уплате по госпошлине в размере ...
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья :