Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием истца Алтунбаевой Г.Г., представителя ответчика Полякова Е.С.,
при секретаре Михайленко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунбаевой Г.Г. к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой страховой суммы по договору страхования, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Алтунбаева Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой страховой суммы по договору страхования, возмещении судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен кредитный договор № с Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 % годовых за пользование кредитом (п.2.3. Договора) на приобретение у фирмы-продавца ЗАО «Бугуруслан-Лада» автомобиля марки ВАЗ-..., цвет светло-серебристый металл, № кузова №, № двигателя № 2006 г. выпуска. Уплата процентов по кредиту должна была производиться ей ежемесячно в соответствии с установленным Договором графиком.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № на приобретаемый автомобиль.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор страхования средств автотранспорта с Московской акционерной страховой компанией «МАКС» на страховой случай хищение + ущерб на страховую сумму ... рублей.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. её автомобиль был похищен.
Несмотря на наступление страхового случая, страховая компания «МАКС» выплатить страховую сумму отказалась, в связи с чем ей пришлось решать вопрос в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ её иск к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой сумму полностью удовлетворен. В её пользу с ответчика были взысканы .... Тем не менее, после вступления судебного решения в силу, ответчик добровольно присужденную сумму ей также не выплатил. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате действий судебных приставов исполнителей, присужденная страховая сумма в размере ..., была выплачена ей.
В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страховой суммы она несет убытки, связанные с оплатой долга по кредитному договору банку, в том числе по выплате процентов, по оплате государственной пошлины в суд по иску, предъявленному к ней банком в связи с несвоевременной оплатой кредита на покупку застрахованного ей у ответчика автомобиля и похищенного у неё в сентябре 2006 года.
Ей были выплачены проценты по кредитному договору:
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
Итого: ... рублей.
Проценты за просрочку кредита, то есть повышенные проценты по кредиту выплачены ей в сумме ... рублей.
Всего банку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ей процентов на сумму ... рублей.
Решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу банка «Агропромкредит» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ..., в том числе: основной долг в сумме ... рублей, сумма просроченного основного долга - ... рублей, проценты на основной долг - ... рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг - ... рублей, повышенные проценты - ... рублей, расходы по государственной пошлине - ... рублей.
Всего по решению суда взысканы ... рублей. Из них в пользу банка - ... рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору ей были внесены в банк ... рублей.
Таким образом, банку она выплатила ... + ... + ... = ... рублей.
Ей были понесены расходы на оплату государственной пошлины по решению суда в сумме ... рублей.
Всего - ... рублей.
В связи с задержкой выплаты ей страховой суммы она не смогла своевременно оплатить в добровольном порядке присужденные Бугурусланским городским судом указанные выше суммы, в связи с чем она должна выплатить и производит выплаты суммы исполнительского сбора в размере ... рублей.
Общий размер денежных средств, выплаченных ей в связи с несвоевременной оплатой ответчиком страховой суммы, составляет ...+... = ... рублей.
Из этих средств ответчик возместил ... руб.
Размер её убытков составил ... - ... = ... рублей.
... руб. ответчиком ей были возмещены ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1099.
В связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения, она считает, что ответчик должен заплатить ей проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На день исполнения денежного обязательства размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,50 %
Размер процентов в день - 8,50: 365 = 0,023 %
Сумма процентов за 1099 дней: 0.023 х 1099 = 25,28%
Общий размер процентов: ... руб. х 25,28% = ... рублей.
Кроме того, в связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке она излишне понесла расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в сумме ... рублей, оформлению доверенности представителя в суде в сумме ... рублей, ... рублей - за выдачу справки Банка, ... рублей - дорожные расходы для участия в судебных заседаниях г. Оренбурга.
Просила суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» в свою пользу ... рублей в возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой страховой суммы, ... рублей, ... рублей в возмещение судебных издержек.
В процессе рассмотрения дела неоднократно уточнила исковые требования, в которых окончательно просила суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная компания» в свою пользу ... рублей - в возмещение неустойки по договору страхования, ... рублей - в возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой страховой суммы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ... рублей, ... рублей - в возмещение процентов за просрочку уплаты страховой суммы, ... рублей - в возмещение судебных издержек.
Представитель ответчика Поляков Е.С., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных истицей требований, просил в их удовлетворении отказать. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в соответствии со ст. 966 ГК РФ.
Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтунбаевой Г.Г. был заключен кредитный договор № с Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ООО), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 18 % годовых за пользование кредитом (п. 2.3. Договора) на приобретение у фирмы-продавца ЗАО «Бугуруслан-Лада» автомобиля марки ВАЗ-..., цвет светло-серебристый металл, № кузова № № двигателя №, 2006 года выпуска. Уплата процентов по кредиту должна была производиться ей ежемесячно в соответствии с установленным Договором графиком.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № № на приобретаемый автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор страхования средств автотранспорта с Московской акционерной страховой компанией «МАКС» на страховой случай хищение + ущерб на страховую сумму ... рублей. Выгодоприобретателем, в случае наступления страхового случая, значится банк.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль был похищен.
Страховая компания «МАКС» выплатить страховую сумму в соответствии с условиями договора отказалась, в связи с чем Алтунбаева Г.Г. обратилась в суд с иском о возмещении страховой суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2009 года её иск к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы полностью удовлетворен. В её пользу с ответчика были взысканы сумма страхового возмещения в размере ... копеек.
ЗАО «МАКС» в рамках исполнения судебного решения указанная сумма была выплачена несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Одновременно решением Бугурусланского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Алтунбаевой Г.Г. в пользу банка «Агропромкредит» взысканы задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, в том числе: основной долг в сумме ... рублей, сумма просроченного основного долга - ... рублей, проценты на основной долг - ... рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг - ... рублей, повышенные проценты - ... рублей, расходы по государственной пошлине - ... рублей.
На основании указанного решения было возбуждено в отношении истицы исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с неоплатой в добровольном порядке с Алтунбаевой Г.Г. удержан исполнительский сбор в размере ... копеек на основании постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с несвоевременным погашением суммы кредита банк начислил повышенные проценты, пени и штрафы в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Истец указал, что всего общий размер денежных средств, выплаченных по кредиту в связи с несвоевременной оплатой ответчиком страховой суммы составил ..., из которых только ... возместил ответчик на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разница составила ..., которые по мнению истца являются убытками, обусловленными действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Суд не может согласиться с указанными доводами и требованиями ввиду следующего.
Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» предоставил Алтунбаевой Г.Г. кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом для приобретения автомобиля ВАЗ-... 2006 года выпуска, а Алтунбаева Г.Г. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 2.2,2.8 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде уплаты повышенных процентов в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также предусмотрено начисление пени.
Кроме того, п. 3.4.7 договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать приобретаемое транспортное средство в пользу банка.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ стороны вправе установить в договоре способы обеспечения обязательств в т.ч. в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, освобождающих истца от обязанности по исполнению кредитного договора в случае хищения приобретенного в соответствии с договором транспортного средства, в том числе в части ответственности, за нарушение обязательств.
Таким образом, суд делает вывод, что возврат суммы кредита, а также уплата повышенных процентов, неустойки и пени в случае его несвоевременного возврата является исключительно обязанностью истца и не может ставиться в зависимость от действий третьих лиц.
Наличие договора залога и страхования транспортного средства не является юридически значимым обстоятельством.
Кроме того, согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, а также из вступившего в законную силу судебного решения Бугурусланского городского суда от 24 июля 2008 г. следует, что просрочка исполнения кредитных обязательств возникла в виду ухудшения состояния здоровья, оформления инвалидности и нахождения на иждивении ребенка. Указанным же судебным решением подтверждена обязанность Алтунбаевой Г.Г. возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, связанных с несвоевременным возвратом кредита.
Взыскание исполнительского сбора предусмотрено положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей 112, основаниями для которого является неисполнении должником (т.е. Алтунбаевой Г.Г.) исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения.
Следовательно, заявляемая к взысканию сумма в размере ... не является убытками, обусловленными действиями ответчика ЗАО «МАКС» по ненадлежащему исполнению страховых обязательств, поскольку обязанность по уплате указанной суммы возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств самого истца.
Исковые требования о взыскании указанной суммы, таким образом, удовлетворению не подлежат.
В части касающейся исковых требований о взыскании неустойки с ЗАО «МАКС» в размере ..., суд исходит из того, что они основаны на ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Указанная позиция приведена Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года.
Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере ... копеек, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Алтунбаевой Г.Г. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования автомобиля ВАЗ ... г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор относится к договору имущественного страхования.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался, в связи с чем Алтунбаева Г.Г. была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказ ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения был признан необоснованным, с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере ....
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается актом приема передачи документов).
С учетом того, что Решением суда от 10.11.2009 года, вступившим в законную силу, отказ ЗАО «МАКС» от выплаты страхового возмещения был признан необоснованным, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла в соответствии с п. 10.2.1 Правил страхования в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех документов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «МАКС», исполняя указанное судебное решение, перечислил взысканную сумму несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (подтверждается справкой банка). Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика неосновательным пользованием денежными средствами истца.
Ответчик заявил о пропуске 2-х летнего срока исковой давности по указанному требованию, установленного ч. 1 ст. 966 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ЗАО «МАКС» обязательств по выплате страхового возмещения (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких требований относится и требование об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 названного Кодекса (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
С учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию Алтунбаевой Г.Г. к ЗАО «МАКС" о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика страхового возмещения не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Решение вступило в законную силу.
Алтунбаева Г.Г. обратилась с рассматриваемым исковым заявлением суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации.
По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Данный подход содержится в п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, двухлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек в части процентов за двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено в пределах установленного п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за более ранний период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого от ответчика поступило соответствующее заявление.
Кроме того, размер начисленных процентов необходимо исчислять в зависимости от периода пользования и суммы денежных средств, которыми фактически пользовался ответчик с учетом того, что ЗАО «МАКС», присужденную истцу сумму возвращал частями.
Размер ставки рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,5% согласно Указанию Банка России от 19.02.2010 N 2399-У.
Таким образом, при взыскании процентов суд исходит из того, что:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ... рублей, период пользования составляет 623 дня, следовательно, подлежит взысканию ...;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ... рублей, период пользования составляет 4 дня, следовательно, подлежит взысканию ...;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца в размере ... рублей, период пользования составляет 2 дня, следовательно, подлежит взысканию 80 ....
Исковые требования Алтунбаевой Г.Г. подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.
В части требований о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о взыскании морального вреда, связанного с нарушением права, могут быть заявлены в отдельном производстве от исковых требований о восстановлении нарушенного права.
Суд учитывает, что ответчиком необоснованно заявлен отказ от выплаты страхового возмещения, его выплаты истец добивался в судебном порядке, ответчик длительное время не выплачивал сумму возмещения, и считает, что действиями ЗАО «МАКС» истцу причинены моральные страдания, связанные с этим. С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей, в том числе связанных с ведением дела по иску к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что согласно квитанциям № и № Серии ... Алтунбаева Г.Г. оплатила сумму в размере ... рублей и ... рублей за подготовку искового заявления и уточнений к ним, предоставления юридической консультации, а также оформления доверенности.
Исходя из сложности дела, качества подготовки искового заявления и уточнений, требований разумности, суд полагает, что с ЗАО «МАКС» следует взыскать ... рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.
Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, выданные на имя Алтунбаевой Г.Г. об оплате проезда на автобусе по маршруту Бугуруслан - Оренбург и обратно, каждая в размере 400 рублей, имеющие соответствующие печати. Указанные поездки были вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях.
Общая сумма транспортных расходов, исходя из квитанций, выданных непосредственно на имя Алтунбаевой Г.Г., составляет ... рублей. Указанную сумму суд также считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст. 94-98 ГПК.
Таким образом, в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать, в т.ч. по тем основаниям, что представленные документы об уплате соответствующих сумм не позволяют установить факт их уплаты именно Алтунбаевой Г.Г.
Кроме того, поскольку истица была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в виду наличия второй степени инвалидности, о чем свидетельствует справка №, следовательно, с ЗАО «МАКС» в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтунбаевой Г.Г. к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой страховой суммы по договору страхования, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в пользу Алтунбаевой Г.Г. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 ..., сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, сумму понесенных судебных расходов в размере ... рублей, а всего на общую сумму ....
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Кириченко А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2010 года
Судья: Кириченко А.Д.