РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Оренбург 22 октября 2010 года Ленинский районный суд города Оренбургав составе: председательствующей судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Горобец И.Ю.,
при секретаре Буйловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллиной М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Гимрановой Л.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллина М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование, Гимрановой Л.А. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО1 - водитель автомобиля № и Гимранова Л.А. - водитель автомобиля №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что он допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. С указанным определением ФИО1 не согласился и обжаловал его в Кировский районный суд г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Казани определение начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение для принятия решения по существу. 30.03.2010 года решение вступило в законную силу.
До настоящего времени никакого постановления по указанному делу об административном правонарушении ФИО1 не получил.
По мнению истца, в данном ДТП виновна Гимранова Л.А., которая в нарушение знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступила транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
В результате ДТП имуществу истца, автомобилю № № были причинены механические повреждения. Ущерб, понесенный истцом, обязана возместить ООО «Группа Ренессанс Страхование», так как гражданская ответственность лица, виновного в указанном ДТП, застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № которая составила .... За составление отчета истцом была оплачена сумма ....
Абдуллина М.И. просила суд установить вину Гимрановой Л.А. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес>, взыскать в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., стоимость работ по оценке ущерба в сумме ..., расходы на телеграммы в сумме ..., расходы на оказание юридических услуг в сумме ... стоимость доверенности на представителя в сумме ..., а также расходы на оплату государственной пошлины - ....
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле, в качестве третьего лица без права заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СГ «УралСиб».
В ходе судебного разбирательства истец Абдуллина М.И. уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда .... В остальном требования иска поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец Абдуллина М.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Горобец И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Гимранова Л.А., представитель третьего лица ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и автомобилем №, под управлением водителя Гимрановой Л.А., двигавшегося по <адрес>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а люди не пострадали.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гимранова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Постановлением 16 ТП по делу об административном правонарушении (Приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимрановой Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД по г. Казани, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Изучив представленный административный материал, схему ДТП, объяснения ФИО1 и Гимрановой Л.А., суд приходит к выводу, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП виновна водитель Гимранова Л.А.
Как видно из схемы ДТП автомобиль №, под управлением водителя Гимрановой Л.А., двигался по <адрес>, которая является второстепенной по отношению к <адрес> схеме указано расположение знака 2.4 «Уступите дорогу».
При составлении схемы ДТП водители Гимранова Л.А. и ФИО1 были с ней согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
Как следует из объяснений водителя ФИО1, он двигался на автомобиле № по <адрес>, без изменения направления движения. При пересечении перекрестка с <адрес>, с указанной улицы на проезжую часть выехал автомобиль №. В связи с погодными условиями избежать столкновения не удалось. Водитель Гимранова Л.А. не отрицала тот факт, что двигалась по второстепенной дороге.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Гимранова Л.А. нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, а ее доводы о том, что столкновение произошло не на главной дороге, суд находит противоречащими установленным обстоятельствам дела, а также схеме места происшествия.
Вместе с тем суд, из представленных доказательств, не усматривает вины водителя ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно в превышении установленной на указанном участке дороге скорости транспортного средства, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении экспертиза по указанному обстоятельству не проводилась, тормозной путь не исследовался, приблизительная скорость движения автомобиля установлена со слов самого ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном ДТП виновна водитель Гимранова Л.А., между действиями которой и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд полагает, что в данной ситуации наступил страховой случай.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Гимрановой Л.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля №, что подтверждается полисом серии ВВВ №. Срок действия договора указан с 00 часов 00 минут 19.12.2009 года по 23 часа 59 минут 18.12.2010 года.
Собственником автомобиля № является истец Абдуллина М.И., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 35-36)
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственно сти владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии со статьей 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответ ственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительст ва РФ от 7 мая 2003 г. N 263, действовавших на момент ДТП, при причинении вреда имуще ству потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страхо вой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 го да № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Для определения размера страховой выплаты истец представила Экспертное исследование № о стоимости восстановительного ремонта автомототранспортного средства №, выполненное <адрес> Согласно указанного экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....
Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца в части возмещения причиненного ущерба подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в размере ..., суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать, поскольку причинение морального вреда истец связывает с бездействием ответчика по выплате Абдуллиной М.И. либо отказе в выплате страхового возмещения.
Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллиной М.И. в части компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в <адрес> в сумме ..., что подтверждается договором № на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца. (л.д. 8, 15)
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Горобец И.Ю. в сумме ... и почтовые расходы истца, связанные с уведомлением ответчиков о проведении оценки повреждений транспортного средства, в сумме ...
С учетом объема действий представителя истца Горобец И.Ю. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, расписка) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдуллиной М.И. - удовлетворить частично.
Установить виновность Гимрановой Л.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя Гимрановой Л.А., а именно в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Абдуллиной М.И. в счет восстановительного ремонта ..., стоимость работ по оценке в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., в счет возмещения расходов за оформление доверенности ..., расходы по юридические услуги в сумме ..., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ...
В удовлетворении остальной части требований Абдуллиной М.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней чрез данный суд со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 27.10.2010 года.
Судья: