РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колыванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставил Колыванову Н.В. (ответчик, заемщик) кредит в сумме ... рублей с уплатой 36 процентов годовых. Погашение кредитной задолженности должно производится соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: общая сумма задолженности: ... руб., в т.ч.: по основному долгу в сумме ... руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка ... руб..
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам в размере ... руб. и сумму госпошлины в размере ... руб..
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.
В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон по предоставлению кредита осуществляются в рамках кредитного договора, заключение которого регламентировано § 2 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. (п.1) К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.2)
Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (банк) и Колывановым Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № (далее – Договор), согласно которого (и Приложения № 1 к нему (графика погашения задолженности по кредитному договору)) банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 36 % годовых путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; неустойка 1% в день.
В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и/или уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов или комиссии включительно, а заемщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования. (п. 2.6)
Доводы истца о получении суммы кредита Колывановым Н.В., невыполнении им своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов по частям, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика составляет ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по основной задолженности, неустойка на просроченную задолженность – ... руб..
Данный расчет со стороны ответчика не опровергнут, проверялся судом и признается правильным, т.к. соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в сумме ... руб. при основном долге в размере ... рублей и задолженности по процентам в размере ... руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Тем более, что на какие-либо тяжелые для него последствия вызванные просрочкой исполнения обязательства ответчиком истец не ссылался.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки истцу следует отказать.
Из Устава Открытого акционерного общества «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № 4 от 24 июня 2009 года) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г. (протокол 3), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк (ОАО «Урса Банк») реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины от взысканной судом суммы ... руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колыванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Колыванова Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору ... в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: