о взыскании суммы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2010 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поминову С.Н., Глухову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Поминову С.Н., Глухову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... истец предоставил Глухову М.В. кредит на приобретение транспортного средства, автомобиля марки ..., в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ...% годовых. Погашение кредитной задолженности должно было проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью - ДД.ММ.ГГГГ года на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма размере ... рублей (мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), которая была перечислена на счет ООО ... в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, погашение кредита, уплата процентов на него надлежащим образом не производится, что подтверждается выписками из лицевого счета №.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по которому в качестве залога был передан автомобиль марки ... номер кузова ... модель, номер двигателя ..., цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заемщик выступает в качестве залогодателя.

В настоящее время собственником транспортного средства является Поминов №, ПТС <адрес>, государственный номер ..., истец на продажу заложенного имущества согласия не давал.

Истец просил:

1. Обратить взыскание на автомобиль марки ... номер кузова ... модель, номер двигателя ..., цвет черный, - принадлежащий Поминову С.Н..

2. Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Поминова С.Н. государственную пошлину в размере ... рублей.

3. Установить начальную продажную цену автомобиля марки ..., номер кузова ..., модель, номер двигателя ..., цвет черный, ПТС ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «МДМ Банк» и ответчики Поминов С.Н. и Глухов М.В. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 09.07.2010 года и 12.07.2010 года, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поминову С.Н., Глухову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Поминову С.Н., Глухову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без рассмотрения.

Указать, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: