ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.Г.,
с участием истца ИП Чеснокова А.В. и его представителя Баловневой В.И.,
ответчицы ИП Чесноковой Л.А.,
представителя ответчика ООО «ТД «Форштадт» Проворовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чеснокова А.В. к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Л.А. , открытому акционерному обществу «Торговый дом «Форштадт» об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чесноков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Чесноковой Л.А. в пользу ОАО «ТД «Форштадт» суммы в размере ... рублей на основании исполнительного листа Арбитражного Суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО7 ошибочно наложен арест на имущество - три покрывала с наволочками на общую сумму ... рублей, принадлежащие Чеснокову А.В.
Имущество, ошибочно включённое судебным приставом-исполнителем в Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению документами.
Истец Чесноков А.В. просил:
1. исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ три покрывала с наволочками на общую сумму ... рублей, принадлежащие ему на праве собственности, на основании счетов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № и №, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
2. приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области в части реализации имущества, ошибочно включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
В процессе рассмотрения дела истец ИП Чесноков А.В. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявил их к ИП Чесноковой Л.А., ОАО «Торговый дом «Форштадт», просил:
1. исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: - покрывало с наволочками ..., цвет кофе - один комплект, покрывало с наволочками ..., цвет грязно-розовый - один комплект, покрывало с наволочками «... цвет кофе - один комплект.
2. возвратить изъятое имущество, на которое накладывался арест: - покрывало с наволочками ..., цвет кофе - один комплект, покрывало с наволочками ..., цвет грязно-розовый - один комплект.
3. приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного Суда Оренбургской области.
Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о подведомственности данного дела Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Истец ИП Чесноков А.В. и его представитель Баловнева В.И., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили рассматривать дело в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
Ответчица ИП Чеснокова Л.А. в судебном заседании просила рассматривать дело в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
Представитель ответчика ОАО «ТД «Форштадт» Проворова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель ССП по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося третьего лица.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии со ст. 128 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чесноковой Л.А.
Учитывая, что истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, суд считает, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Чеснокова А.В. к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Л.А. , открытому акционерному обществу «Торговый дом «Форштадт» об исключении имущества из описи было принято Ленинским районным судом г. Оренбурга с нарушением правил подведомственности споров, так как разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Чеснокова А.В. к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Л.А. , открытому акционерному обществу «Торговый дом «Форштадт» об исключении имущества из описи - прекратить.
Указать, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: