РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Стасовой Ж.Г.
с участием
представителя ответчика – Петрова А.Г.
при секретаре Ермошкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Жураковского С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жураковский С.И. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО ТД «Оренком» (далее – ответчик) в должности грузчика. В соответствии с трудовым договором была установлена заработная плата в размере .... Нарушений трудовой дисциплины во время выполнения трудовой функции в ООО ТД «Оренком» не имел.
ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО ТД «Оренком» по собственному желанию. Однако, заработная плата за 12 рабочих дней ему не была выплачена.
Он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области за помощью в решении возникшей проблемы.
В ответ на запрос №П от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Оренбургской области ООО ТД «Оренком» дал ответ, что Жураковский С.И. в данной организации не выполнял трудовые функции.
После проведенной проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области был установлено, что он выполнял трудовые функции в ООО ТД «Оренком» и был уволен по собственному желанию.
Истец считает, что он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск на пропорциональной основе в размере ... рублей.
Также с момента увольнения и по настоящее время ООО ТД «Оренком» не выдали ему трудовую книжку.
Следовательно, он имеет право на возмещение неполученного заработка по причине задержки трудовой книжки.
Таким образом, считает, что его права нарушены в частности: не выплачена заработная плата на 12 рабочих дней выполнения трудовой функции, невыплата причитающегося выходного пособия, задержка в выдаче трудовой книжки.
Ссылаясь на ст.ст. 140, 236, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации № 225 «О трудовых книжках», истец просил взыскать с ООО ТД «Оренком» заработную плату в размере ...; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...; возвратить трудовую книжку, находящуюся в ООО ТД «Оренком» ее владельцу - Жураковскому С.И.; взыскать ООО ТД «Оренком» в свою пользу сумму денежных средств за составление искового заявления в размере ... руб..
Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО ТД «Оренком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ... рабочих дней в размере ....; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., возвратить трудовую книжку, находящуюся в ООО ТД «Оренком»; взыскать с ООО ТД «Оренком» в свою пользу сумму денежных средств за составление искового заявления в размере ....; компенсацию причиненного ему морального вреда с задержкой всех выплат, выдачи трудовой книжки – ....
В судебном заседании истец Жураковский С.И. свои уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Г., действуя на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что Жураковский С.И. в ООО ТД «Оренком» не работал.
Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.
Из заявления Жураковского С.И. на имя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что просит помочь в получении трудовой книжки и задолженности по заработной плате из ООО ТД «Оренком».
Из сообщения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 на имя Жураковского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по его заявлению, поступившему в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка в ООО ТД «Оренком». В ходе проверки установлено, что он работал в ООО ТД «Оренком» и был уволен по собственному желанию, согласно его заявления. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ему не выдали расчетные сумму по увольнению, трудовую книжку. По запросу государственной инспекции труда на предоставление документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель ООО ТД «Оренком» (ФИО5) сообщил, что гражданин Жураковский С.И. в организации не работал.
Из сообщения ООО «ТД «Оренком» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, отзыва ООО «ТД «Оренком» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании следует, что Жураковский С.И. в ООО «ТД «Оренком» не работал, трудовой договор с ним не заключался и в трудовых отношениях с ООО «ТД «Оренком» истец не состоял.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данных обстоятельств в рассматриваемой ситуации судом не установлено, а истцом доказательств трудовых отношений с ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность возлагалась на истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ и право истца на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком (дополнении исковых требований).
Тем самым оснований для применения ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ и удовлетворения исковых требований истца не имеется.
По запросу суда Государственной инспекцией труда в Оренбургской области были представлены материалы её проверки ООО ТД «Оренком», в которых имеется заявление истца с просьбой проверки, распоряжение о проведении проверки, запрос на предоставление документов и информации, ответ на этот запрос о том, что Жураковский С.И. в ООО «ТД «Оренком» не работал и обходной лист, который как установлено судом представил сам истец и получил неизвестно у кого, т.к. не смог назвать суду сведений о лице выдавшем ему этот обходной лист, не смог объяснить включение в обходной лист ООО «АлкоМир» (п.12).
Представитель ответчика выдачу ответчиком истцу данного обходного листа отрицал, Ф.И.О. уволенного вписаны в этот обходной лист неизвестным лицом (истец не смог указать его Ф.И.О.), какой – либо даты обходной лист не имеет, что в совокупности с вышеизложенным не позволяет сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, их периоде, прекращении, причинах прекращения, размере заработной платы и других существенных условиях, характеризующих трудовой договор.
В соответствии с п.п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 с целью учета трудовых книжек, у работодателя ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что данных о принятии ответственным лицом трудовой книжки Жураковского С.И. не имеется.
Более того, из ответа ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что сведениями о заработной плате Жураковского С.И. в ООО «ТД «Оренком» налоговый орган не располагает, что также подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Тем самым основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отсутствуют.
Нахождение у ответчика трудовой книжки истца ничем объективно не подтверждается, что со стороны истца не опровергнуто.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В этом случае по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по составлению искового заявления в размере 500 рублей взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жураковскому С.И. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренком» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказать в полном объеме заявленных по этому иску исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: